evento

Huelga en la normal de maestros

compañeros de upn les informanos del proceso que actualmente vive la BENM, creo que debemos buscar los medios para demostrar nuestra solidaridad en su justa lucha

reporte de los detenidos de la marcha del 2 de octubre

Agencia coyoacan 50

 
Jose Luis Garcia Morena 16 años
Luis Ernesto Luna de la Cruz 17 años
Jose Alberto Palacio Camacho 18 años
Rodrigo Nuñez Garcia 17 años
 
Agencia camarones
Kevin Michel Zapatero Hernandez 19 años lo detuvieron a fuera del metro tlatelolco
 
Agencia cuatemoc
 
Fredy Rosette Arriaga 26 años de la uam iztapalapa
Luis Enrique Lopez Matos 18 años del cch naucalpan
Edwin Alfonso Zarate 15 años del cetis 56
Nancy Lara de Jesus 17 años cch naucalpan
 
Fiscalia central
 
Jose Alberto Vasquez Rosas 17 años
Gilberto Diaz Avalos 19 años
Juan Carlos Cardozo Mercado 24 años
Hector Eliel Ezquivel Hernandez
Miguel Angel Castellano Martinez 23 años
Jose LÑopez Ochoa 40 años
Mitzi Denef Aguirre Montes Alegre 17 años
Jaime Cortez Fones 20 años
Gabriela Galicia Baraona 17 años
Artemio Ricardo Martinez Betancour 15 años
 
Fiscalia 52
 
Ricardo Olguin Silva 17 años
 
 
Reporte de las 8pm Fiscalia central
 
Marco Tulio Ramirez Morales 39 años hondureño
 
Reporte de las 9pm fiscalia central
 
Fausto Gilberto Martinez 18 años
Ivan Bello Sanchez 18 años
Angel Quesada Fonseca 17 años
Victor Herrera Govea 20 años es el "Atenco"

Libertad inmediata a los compañeros detenidos 

2 de octubre

Disculpen la molestia: armados contra los pobres

Escrito por Eduardo Galeano

17/07/09

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles? ¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”? Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles. Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o Los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres? ¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es? ¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina. Δ Eduardo Galeano. Escritor y periodista. Centro de Colaboraciones Solidarias.

guia de estudio de estratificacion social

CUESTIONARIO (GUÍA DE EXAMEN)

Les envío la guia.

Saludos

Prof. Yuri Jiménez Nájera

1. Explicar las relaciones entre las clases y capas sociales dentro de un ‘sistema hegemónico’, incluyendo el papel de los intelectuales, en el seno del ‘Bloque Histórico’ (A. Gramsci)

2. Resumir los rasgos básicos de las teorías funcionalistas de la estratificación social (H. Kerbo)

3. Resumir los rasgos principales de las llamadas ‘teorías del conflicto’ sobre la estratificación social (H. Kerbo)

4. ¿Cuáles son los fundamentos de las ‘teorías del poder y del conflicto’? (H. Kerbo)

5. ¿En que consiste la teoría de la convergencia propuesta por H. Kerbo?

6. Explicar la teoría de la dominación de las clases de R. Miliband, incluyendo la estructura de clases que identifica.

7. ¿Cuáles son las principales críticas que hace F. Parkin a las teorías funcionalistas de la estratificación, respecto al tratamiento que hacen éstas del status, la propiedad y el Estado?

8. ¿Qué es una ‘clase teórica’ (‘en el papel’) y qué es una ‘clase real’ para P. Bourdieu?

9. ¿Cómo define P. Bourdieu a una ‘clase objetiva’ y qué se entiende por ‘habitus de clase’?

10. ¿Cuáles son los factores constitutivos (‘propiedades pertinentes’) de las clases construidas (sintetizados en las tres dimensiones del espacio social), cuya estructura de distribución permite a P. Bourdieu elaborar el ‘espacio de las posiciones sociales’ ocupadas por las clases y de sus ‘estilos de vida’? Indicar también las clases sociales encontradas por Bourdieu.

IV CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE SOCIOLOGÍA



IV CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE SOCIOLOGÍA
“LA SOCIOLOGÍA EN MÉXICO, REALIDADES, PROBLEMÁTICAS Y PERSPECTIVAS EN EL SIGLO XXI”


CONVOCATORIA:
La Facultad de Ciencias Sociales C-III de la Universidad Autónoma de Chiapas, la Red Nacional de Estudiantes de Sociología y el Comité Organizador del IV Congreso Nacional de Estudiantes de Sociología, continuando con la tradición en torno a la realización de los dieciséis encuentros y tres congresos que nos han precedido, convocan a los estudiantes y egresados de sociología a participar en el IV CNES, el cual se realizará en la Ciudad de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas en diferentes auditorios de nuestra ciudad, del 10 al 13 de noviembre de 2009

MESAS DE TRABAJO:

1. EFECTOS SOCIALES DE LA REESTRUCTURACIÓN ECONÓMICA.
• Desempleo.
• TLCAN, PPP y otros.
• Hacia un nuevo orden mundial.

2. EDUCACIÓN FRENTE A LA DIVERSIDAD SOCIAL.
• Educación intercultural (Bilingüe, bicultural).
• Educación autónoma.
• Ámbitos de la educación social.

3. REESTRUCTURACIÓN DE PLANES Y PROGRAMAS, LA FORMACIÓN DEL SOCIÓLOGO.

• La formación del sociólogo.
• Reestructuración de planes de estudio.
• Perfil de egresado.
• El papel del sociólogo.

4. EMERGENCIA DE MOVIMIENTOS CULTURALES.
• Diversidad cultural y la interculturalidad.
• Identidad y Jóvenes (Contraculturas).
• Cultura mediática y consumo cultural.
• Cultura ambientalista y nuevos valores.

5. RELIGIÓN: CONFLICTOS, CAMBIOS Y PERSISTENCIAS.
• Religión, cambio social y globalización.
Conflictos religiosos.
• Persistencia religiosa.

6. LA MULTIDIMENSIONALIDAD DE LA RELACIÓN ENTRE SOCIEDAD Y POLÍTICA.
• Nuevos movimientos sociales.
• Medios de comunicación y opinión pública.
• Participación ciudadana.
• Democracia y partidos políticos.


7. MOVIMIENTOS MIGRATORIOS Y REPLANTEAMIENTO DE IDENTIDADES
• Efectos sociales y culturales.
• Dinámicas de fronteras (Culturas híbridas).
• Retorno y crisis económica.
• Remesas y desarrollo local.
• Transmigración centroamericana (Chiapas, frontera sur).

8. CAMPESINADO Y DESARROLLO RURAL
• Crisis en el campo mexicano.
• Nuevas ruralidades.
• Nuevo significado de campesino.

9. MEDIO AMBIENTE Y USO DE LOS RECURSOS NATURALES.
• Movimientos ecologistas (Transgénicos).
• Autonomía alimentaria.
• Problemática del recurso agua.
• Petróleo/contaminación.
• Desastres naturales.

10. GÉNERO: MOVIMIENTOS SOCIALES, VIOLENCIA Y EQUIDAD.
• Organizaciones civiles por la equidad (laboral, educativa, de ingresos, de uso de los recursos naturales, de barrios, etc.)
• Movimientos sociales con perspectiva de género.
• Violencias de géneros (doméstica, laboral, escolar, docente, sexual, etc.)


SOBRE LAS PONENCIAS•

• Las ponencias se recibirán en el correo rnes.fcs.unach@gmail.com

• La recepción de ponencias será a partir del día 15 de junio al 15 de septiembre de 2009.
• Se publicará el nombre de los ponentes aceptados el 10 de octubre de 2009.
• Los resultados serán inapelables
• La selección de las ponencias estará a cargo de un comité de evaluación integrado por docentes e investigadores de nuestra Facultad. Entre algunos de los criterios de selección se encuentran: la vinculación del trabajo con los temas del congreso y la mesa elegida y metodología.
• A los ponentes se les cubrirán los gastos de hospedaje y una comida al día durante el congreso.

REQUISITOS DE PONENCIAS:•

• Ser trabajos inéditos.
• Se llevarán a cabo individualmente
• Los temas estarán apegados a las mesas de trabajo de la convocatoria
• La ponencia deberá incluir: Nombre completo, lugar de procedencia, nombre de la Universidad, grado académico, nombre de la mesa a participar, correo electrónico, teléfono.
• Formato: Times New Román # 12, Márgenes 3.0 cm. en cada uno, Interlineado 1.5
• La extensión de la ponencia será de 8 a 15 hojas que incluyan cuadros gráficos, anexos y bibliografía.
• Abstract de 100 palabras máximo.


SOBRE LAS MESAS DE TRABAJO

• Varias mesas estarán llevándose a cabo simultáneamente para distribuir a los asistentes y evitar los tumultos.
• Lo que se busca es que haya diversidad en perspectivas regionales e institucionales en cada mesa por lo tanto se programarán 5 ponencias máximo en cada mesa.
• Habrá un coordinador en cada mesa, que se encargará del material necesario para la exposición, quien de igual manera fungirá como moderador de la mesa, los nombres de los coordinadores se publicarán en el programa general.
• Se destinarán 20 minutos a cada ponente para la exposición.
• Habrán dos rondas de preguntas, de cinco preguntas cada una, con un tiempo flexible de respuesta.

TALLERES

Se convoca a todas las delegaciones a participar en este espacio que estará construido y abierto para todos los interesados en ejecutar algún taller. Mandar Nombre completo, lugar de procedencia, nombre de la Universidad, correo electrónico, teléfono y propuesta, al correo rnesunachcultura@hotmail.com, la recepción de proyectos será del 15 de junio al 15 de agosto, las aceptadas se publicarán en la página del congreso y de la RNES, como también se notificara por correo electrónico a cada tallerista.

EVENTOS CULTURALES Y SOCIALES

Se convoca a todas las delegaciones a participar en este espacio que estará construido y abierto para todos los interesados, enviar nombre completo, lugar de procedencia, nombre de la Universidad, correo electrónico, teléfono y su propuesta de expresión cultural a rnesunachcultura@hotmail.com, para poder ser programados en el evento.

comunicado del Okupache, toda nuestra solidaridad con ellos, el que nos toca a uno nos toca a todos

A TODXS LXS TRABAJADORES, A TODAS LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLITICAS, Y REVOLUCIONARIAS, DE IZQUIERDA E INDEPENDIENTES
A LA OTRA CAMPAÑA, COMISIONES SEXTA NACIONAL E INTERNACIONAL DEL EZLN, CCRI-CG Y SUS BASES DE APOYO.
A TODOS LOS COLECTIVOS LBERTARIOS, AUTONOMOS Y ANARQUISTAS
A TODXS LXS COLECTIVOS ESTUDIANTILES INDEPENDIENTES Y ATODXS UNIVERSITARIOS CONCIENTES

Desde que ocurrió el asesinato de una persona en las inmediaciones de la FFYL no ha cesado la vigilancia y el hostigamiento policiaco en los alrededores de la misma. Así como los ataques en los medios de comunicación de la ultraderecha. Esto se incrementó visiblemente mas aún desde el jueves 4 cuando se desplego un operativo policial para impedir el establecimiento de vendedores que habitualmente ocupan el pasillo frente a la Biblioteca central. Pese al rechazo de la comunidad estudiantil, este operativo se ha mantenido.
En todo este tiempo no hemos dejado de recibir solidaridad por un lado, ataques y silencio cómplice por el otro. Gracias: ahora ya sabemos con quien contar y con quién no. Sabemos quién defiende al Che y quién solo defiende sus “proyectos políticos” de grupo y personales.
Poco a poco se va viendo que la rectoría universitaria lo que hizo fue sembrar un cadáver sin importarles que tuvieran que asesinarlo ellos mismos. Lo hicieron para construir el escenario y tener el pretexto no solo para desalojar a los vendedores a quienes apoyamos y llamamos a apoyar en la defensa legítima de su fuente de trabajo; lo hicieron también para cercar a los estudiantes organizados de la FF y L y para ensayar y preparar el desalojo del auditorio Che Guevara. Cerrando las aulas a los jóvenes y los espacios a los estudiantes organizados, quieren al mismo tiempo abrirle las puertas de la UNAM a la “guerra anticrimen” del gobierno contra los de abajo.
La carta firmada por “destacados académicos” , como Eugenia Revueltas, (que se destaca por la traición al apellido que lleva y al cual debería renunciar si tuviera vergüenza) , y aparecida el día de hoy en el diario fascista La Razón de México confirma nuestras afirmaciones en ese sentido. La derecha y la academia servil, envalentonadas con el desalojo del “ambulantaje” -que para ellos no son trabajadores dignos sino simple mugre a la que hay que limpiar-, ahora claman porque se complete la operación y se desaloje el Che. Se nota que esta gente no sale más allá de sus cubículos, sus cafés y sus cátedras: ignoran o pretenden ignorar la realidad social de miseria y violencia que hay dentro y fuera de las universidades.
Todo lo que ocurre actualmente en la UNAM no es un hecho casual ni aislado: es acorde con la criminalización de la lucha social que se implementa en toda América Latina. Y los mas obedientes del imperialismo como Calderón y Uribe, no hacen sino competir entre ellos para ver quien es más fascista. Ayer se acusaba a los luchadores sociales de comunistas, hoy de delincuentes. En México se acusa a estudiantes de guerrilleros, a universitarios de terroristas, se acusa a los indígenas de robo como en Bachajón Chiapas. Se acusa sin fundamento a todo posible enemigo del estado de narcomenudista. Cuando todo mundo sabe que los grandes narcotraficantes son gente como Narro, Calderón, y todos los poderosos.
Ante ello comunicamos a ustedes las medidas que hemos acordado:
1.-Nos declaramos en estado de alerta por tiempo indefinido ante esta amenaza. Lamamos a todos ustedes a analizar si pueden hacer a este respecto lo mismo, pues el Che Guevara no es sólo del movimiento estudiantil, sino del movimiento social independiente. Y no de la institución como dicen algunos cretinos.
2.-Esto significa que mientras dure esta alerta, nos reservamos el derecho a emprender las MEDIDAS POLITICAS que consideremos necesarias, sin previo aviso, DENTRO y FUERA del auditorio, para la defensa del mismo y de nuestrxs compañerxs.
3. Iniciamos así una campaña informativa de aquí a que reinicien las clases: No al estado policiaco en la UNAM ni fuera de ella.

Esto no significa que se detenga el trabajo que venimos realizando. A menos que se amerite, no será suspendida ninguna de las actividades cotidianas y de los eventos programados.
En particular nos sumamos en la medida de nuestras posibilidades a las siguientes convocatorias y actividades: llamado a constituir formalmente la Coordinadora Estudiantil Revolucionaria en la UNAM, llamado a un Encuentro de Experiencias y solidaridad de y con los espacios ocupados, libertarios y autónomos independientes, para la última semana de Julio en el Che. Llamado a todxs los estudiantes y jóvenes trabajadores a discutir como enlazar luchas para enfrentar las consecuencias de la crisis y al capitalismo. También estaremos haciendo talleres de verano para niñ@s y mantenimiento en el Che estas vacaciones.
4. La rectoría y el gobierno quisieran vernos construyendo barricadas, apertrechándonos, cayendo en su provocación para que mañana el muerto lo pongamos nosotros. O para que, dispuestos como están a sacrificar a su gente, tengan ellos en una respuesta nuestra el pretexto para la entrada de policía y ejército al Che. No vamos a caer en sus provocaciones. No vamos a seguir su juego.
5. Damos todo el apoyo para que se realicen de modo autónomo por parte de los grupos y gente solidaria actividades en defensa del auditorio. Solo les pedimos que sean acciones pacificas y que no se olviden de que hay que ir a la ofensiva contra el capital antes que atrincherarnos.
6. En su momento estaremos informándoles de lo que ocurra, de cómo damos continuidad a nuestro trabajo y de qué actividades les proponemos realizar conjuntamente. Mientras tanto ya saben: este, el Che Guevara es su espacio, territorio rebelde contra el mal gobierno en el corazón de Ciudad universitaria.
7. Mientras tanto, y por lo que ocurra, agradecemos a todxs ustedes la solidaridad con que nos han cobijado en estos 10 años y en especial las últimas semanas.
10 DE JUNIO NO SE OLVIDA
ASAMBLEA DEL ADITORIO CHE GUEVARA: Compañerxs del Comedor Popular, Cafetería, Fanzinoteca, Radiokupa, Coordinadora Anticapitalista y vendedores solidarios.

9 DE JUNIO DE 2010.

desalojo del che

no al desalojo del che: muchos de los que integramos fuente ovejuna gritamos esto a todos y respaldamos la chamba de estos compas de la facultad de filos en UNAM, tambien nos oponemos al retiro de los compañeros que venden a las afueras de la facultad

PD: el que nos toca a uno, nos toca a todos

reproducimos su comunicado disponible en: http://enlacezapatista.ezln.org.mx/denuncias/1888

¡No al desalojo del Auditorio Che Guevara! ¡Respeto a la autoorganización estudiantil y juvenil!
A la comisión sexta del EZLNA la otra campaña nacional e internacionalA la zezta internazionalA la comunidad universitaria en general
A partir de las siete de la mañana del día de hoy, nos percatamos que Vigilancia UNAM y la Dirección General de Servicios a la comunidad junto con Patrimonio de la UNAM, montaron un operativo para que en el pasillo que va rumbo ala Biblioteca central, no se instalaron los y las vendedoras que cotidianamente se veían por el pasillo. A partir de esta petición por parte de la directora de la Facultad de Filosofía y Letras la doctora Gloria Villegas, para que patrimonio y vigilancia UNAM el día de hoy quedará libre de comerciantes el pasillo, vemos necesario explicar lo que está sucediendo tras el asesinato de un joven a fuera de la entrada de la Facultad, que se le relaciona con el narcomenudeo. Los y las que trabajamos en el Auditorio Che Guevara manifestamos lo siguiente:
-Aquí dentro del Auditorio no se vende ni se promueve el consumo de estupefacientes ni mariguana.
-No pertenecemos a ningún grupo de apoyo ni de solidaridad a las FARC-EP, ni el EPR. La mayoría de los y las que participamos somos adherentes a la sexta declaración de la selva lacandona. Nuestros hermanos y hermanas son las bases de apoyo del EZLN y su comandancia; al igual que todas las organizaciones adherentes. Esos son nuestros, nuestras hermanas de lucha.
-Rechazamos tajantemente que se nos vincule con delincuencia organizada, pues aquí sólo hay libros, computadoras, equipo de sonido, cuadros y obras de arte, utensilios de cocina, equipo de serigrafía y un estudio de revelado de fotografía
-La universidad siempre ha sido un territorio en donde diferentes intereses económicos y políticos transforman año con año, elección en elección; eso es bien sabido. La UNAM es el reflejo de lo que el estado mexicano promueve y realiza como política oficial. Hace muchas décadas que autoridades de la UNAM no se pronuncian en favor de los estudiantes para que se organicen y trabajen por las luchas sociales; al contrario se han dedicado a extorsionar, hostigar, golpear y expulsar a los y las estudiantes que se organizan independiente y autónomamente.
-Rechazamos tajantemente que las autoridades de la UNAM, de cualquier escala administrativa, intente solapar o promover que corporaciones policíacas públicas o privadas cuiden o monitoren las inmediaciones de la Universidad. No estamos de acuerdo que se violente la autonomía que se logro desde 1929 con una huelga estudiantil.
Por último queremos aclarar que desde hace diez años de que inicio la huelga universitaria, nos seguimos manteniendo independientes y abiertos a que dentro del Auditorio se realicen actividades de las luchas sociales independientes y autónomas. Nosotros y nosotras vemos necesario no soslayar que ahora es el momento de reorganizarnos como estudiantes como jóvenes que trabajamos en espacios autónomos y autogestivos dentro y fuera de la universidad. No vamos a permitir que se siga hostigando a los y las estudiantes que trabajamos aquí en el Auditorio y que vemos real un mundo mejor y diferente, ya no este, sino otro que estamos construyendo poco a poco.
Terminamos estas palabras diciendo que no sabe en donde va quedar las familias que dependían del comercio que en estos pasillos existía y que daba de comer a personas que sólo buscaban como ganarse la vida; a ellos, ellas desd aquí nos solidarizamos con su lucha.

¡No al desalojo del Auditorio Che Guevara!¡Respeto a la autoorganización estudiantil y juvenil!¡Respeto a la autonomía universitaria!
Asamblea de grupos de trabajo del Auditorio Che Guevara

4 de junio del 2009

¿Qué les queda a los jóvenes?

Mario Benedetti

¿Qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de paciencia y asco?
¿sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo?
también les queda no decir amén
no dejar que les maten el amor
recuperar el habla y la utopía
ser jóvenes sin prisa y con memoria
situarse en una historia que es la suya
no convertirse en viejos prematuros

¿qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de rutina y ruina?
¿cocaína? ¿cerveza? ¿barras bravas?
les queda respirar / abrir los ojos
descubrir las raíces del horror
inventar paz así sea a ponchazos
entenderse con la naturaleza
y con la lluvia y los relámpagos
y con el sentimiento y con la muerte
esa loca de atar y desatar

¿qué les queda por probar a los jóvenes
en este mundo de consumo y humo?
¿vértigo? ¿asaltos? ¿discotecas?
también les queda discutir con dios
tanto si existe como si no existe
tender manos que ayudan / abrir puertas
entre el corazón propio y el ajeno /
sobre todo les queda hacer futuro
a pesar de los ruines de pasado
y los sabios granujas del presente.

Pd. nunca te olvidaremos gran maestro u.u
ozzo

Documental realizado por jóvenes activistas para ejercer una reflexión ciudadana sobre la situación de la influenza en México.

ATENCO

LIBERTAD y justicia para ATENCO
El Comité organizador de la Campaña Nacional e Internacional Libertad y Justicia para Atenco, desea informar de sus acciones y de las modificaciones en la programación de las mismas debido a la alerta sanitaria que vive México:
1. El Comité organizador, después de la reflexión entre sus organizaciones integrantes hemos decidido mantener el acto político a 3 años de la represión que estaba ya programado para el próximo 3 de mayo en el poblado de San Salvador Atenco. Invitamos a la sociedad civil en Ciudad de México y Estado de México a participar en dicho evento tomando las precauciones necesarias. Llamamos a acudir a dicho foro con paliacates a manera de cubreboca y a evitar asistir si se encuentran enfermos.
Este acto se realizará el domingo 3 de mayo a las 11 hrs. en el centro de San Salvador Atenco con la participación de Adolfo Gilly (académico), Ofelia Medina (actriz), Edgar Cortés (secretario de la Red Nacional de organismos civiles de derechos humanos Todos los Derechos para Todos, Julieta Egurrola (actriz), Roco Pachukote (vocalista de Maldita Vecindad), Luis Hernández Navarro (periodista) , Bruno Bichir (actor), Gilberto López y Rivas (antropólogo) , Ricardo Rocha (periodista) , Daniel Giménez Cacho (actor), integrantes de la banda Los de Abajo y el mensaje de el obispo emérito de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas Samuel Ruiz García
2. El Comité Libertad y Justicia para Atenco evaluamos por otra parte, que no existen condiciones para sostener la movilización programada para el lunes 4 de mayo anunciada desde hace meses. Es por ello que anunciamos la reprogramació n de dicha movilización. Llamamos a la sociedad civil nacional a movilizarnos juntos por la libertad de los 12 presos políticos el 4 de junio de 2009, del Ángel de la Independencia hacia la Secretaría de Gobernación a las 16:00 hrs. con las mismas demandas que esta campaña persigue: 1) libertad de los 12 presos políticos de Atenco, 2) cancelación de las órdenes de aprehensión de los perseguidos, 3) revocación y anulación de las sentencias, 4) respeto irrestricto de los derechos humanos de los detenidos y perseguidos; 4) castigo a los responsables de las violaciones a los derechos humanos; 5) alto a la criminalizació n de los movimientos sociales en México.
3) El lunes 4 de mayo, sin embargo realizaremos una ofrenda en memoria de Alexis Benhumea, además de salir hacia el cerro de Huatepec a realizar un evento en memoria de todos los caídos: Enrique Espinosa, Javier Cortés y el propio Alexis. La cita es a las 8:30 am.
Les pedimos a todas y todos puedan distribuir entre sus redes este mensaje.

COMITÉ LIBERTAD Y JUSTICIA PARA ATENCO.
Obispo Samuel Ruiz García, Ofelia Medina, Manu Chao, Julieta Egurrola, Obispo Raúl Vera, Adolfo Gilly, Adriana Roel, Ricardo Rocha, Carlos Montemayor, Francisco Toledo, Diego Luna, Roco Pachukote, Daniel Giménez Cacho, Luis Villoro, Marta Verduzco, Rubén Albarrán, Luis Javier Garrido, Bruno Bichir, Paco Ignacio Taibo II, Luisa Huertas, Miguel Angel Granados Chapa, Demián Bichir, Miguel Concha Malo, Verónica Langer, Luis Hernández Navarro, , Jorge Zarate, Emma Dib, Antonio Ramírez Chávez, Gloria Domingo Manuel “Domi” y la banda “Los de Abajo”, las Reinas Chulas. Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra , Familiares de presos y perseguidos; Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), Colectivo de Abogados Zapatistas (CAZ), Comité Cerezo, Comité Monseñor Romero, Consorcio para el diálogo parlamentario y la equidad; Mujeres Sin Miedo, La Voladora Radio , Servicios legales, Investigación y Asesoría Jurídica, Servicios y asesoría para la Paz (SERAPAZ)
Y 191 organizaciones, colectivos, redes, movimientos, comunidades que se han sumado a la Campaña Nacional e Internacional Libertad y Justicia para Atenco de México y el mundo.
INSTRUCCIONES PARA LLEGAR A ATENCO el DOMINGO 3 de MAYO
San Salvador Atenco se encuentra al nororiente de la Ciudad de México, en el Estado de México. Para llegar a Atenco hay que estar en la carretera México-Texcoco- Lechería (que hace un gran círculo por fuera de la ciudad de México por el oriente de la Ciudad y hasta el norte) Aquí las formas de llegar en transporte público y en auto particular.
En transporte Público:
Llegar al Metro Indios Verdes y buscar la salida de los camiones “Teotihuacanos”, los cuales se dirigen a Texcoco. Solicita al chofer te baje en Atenco.
Llegar al Metro Martín Carrera y buscar la salida de los camiones “Teotihuacanos”, los cuales se dirigen a Texcoco. Solicita al chofer te baje en Atenco.
Llegar al Metro Rosario y buscar la salida de los camiones “Del Valle”, los cuales se dirigen a Texcoco. Solicita al chofer te baje en Atenco.
Llegar al Metro Ciudad Azteca y buscar la salida de los camiones “Del Valle”, los cuales se dirigen a Texcoco. Solicita al chofer te baje en Atenco.
Llegar al Metro San Lázaro y buscar la salida de los camiones “Tepetitlan o México Texcoco”, los cuales se dirigen a Texcoco. Ninguno de los dos camiones te dejan en Atenco, sino que llegan hasta Texcoco. En la base de Texcoco pregunta por el hotel Colon (de color vino), el cual se encuentra a unos pasos de la salida de los microbuses que te dejan en Atenco.

Llegar al Metro La Paz y buscar la salida de los camiones que van a Texcoco. Este camión no te deja en Atenco, sino que llega hasta Texcoco. En la base de Texcoco pregunta por el hotel Colon (de color vino), el cual se encuentra a unos pasos de la salida de los microbuses que te dejan en Atenco.
En automóvil:
Desde el centro de la Ciudad: Dirigirse sobre Avenida Central (eje 3 Norte, que parte de la Terminal de autobuses Tapo hacia el nororiente, uno puede llegar a este eje tomando eje 3 oriente hacia el norte, hasta la TAPO y de ahí desviarse sobre la avenida central en el distribuidor vial) en dirección a Oceanía-Ciudad Azteca; pasando el circuito interior, se debe virar a la derecha en la salida que está justo antes del Metro Deportivo Oceanía, la cual te lleva hacia la Autopista de cuota “Via corta a Texcoco” o “Vía Lago”. (A través de una avenida llamada Avenida Texcoco que se convierte en la carretera). Al termino de la autopista se debe dar vuelta a la izquierda, encontrarás Texcoco y la carretera México-Lecherí a, la cual deberás seguir hasta encontrar el cruce con Atenco, que está muy cerca de ahí) Donde debes virar a la izquierda para entrar al pueblo. Esta Autopista también la puedes encontrar llegando por el periférico, viniendo del oriente y después de pasar el bordo de Xochiaca. Este es el camino más rápido desde el centro, sur, y poniente de la ciudad. No está complicado, sólo hay que seguir las iinstrucciones.
Desde el oriente de la Ciudad: Dirigirse sobre la Calzada Ignacio Zaragoza hasta que esta entronque con la Carretera Federal México Texcoco virando a la izquierda para tomarla. Seguir derecho por ella hasta encontrar la Universidad de Chapingo. Seguirás sobre el mismo camino, el cual ahora será la carretera México-Lecherí a. Continúa hasta llegar al cruce con Atenco. Este es el camino más sencillo pero más tardado si no estás en el oriente de la Ciudad. Si estás más cerca de Zaragoza, o en el suroriente de la Ciudad esta puede ser la ruta.
Desde el norte de la Ciudad: Dirigirse por la Autopista de Paga México-Pachuca y desviarse en la caseta hacia Texcoco que se encuentra justo después de pasar la caseta de Ecatepec. Continuar sobre la carretera hasta encontrar la desviación ha Tepexpan, en la cual deberás salir. Continuar derecho hasta encontrar, después de subir un puente vehicular, la Carretera México Lechería. Avanzar sobre dicha carretera hasta encontrar el crucero con Atenco, justo después del crucero con Chiconcuac.
Organizaciones que se han sumado a la campaña nacional e internacional libertad y justicia para ATENCO.
191 organizaciones, colectivos, redes, movimientos, comunidades que se han sumado a la Campaña Nacional e Internacional Libertad y Justicia para Atenco.
REPORTE DE LAS
Organizaciones que se han sumado fuera y dentro de México a la campaña LIBERTAD Y JUSTICIA PARA ATENCO

FUENTE: http://www.atencolibertadyjusticia.com

Cambio de administración

hola compañeros:

reciban un saludo y espero que todos se encuetren bien.

el motivo de esta declaracion es para informarles un cambio en la administracion de este proyecto al que llamamos Fuente Ovejuna, como sabran hasta este momento -esta delclaracion fue escrita hace casi un mes, pero olvide subirla- David M. se encargo de la administracion general de todo este proyecto (el hi5 y el blog) con el apoyo invaluable del compañero Polo quien dio mas de lo que estaba obligado pero menos de lo que era necesario y del compañero Miguel que publica recurrentemente a nuestro blog.

ahora orgullosamente les quiero explicar que cambiamos de administracion, ahora los compañeros Narciso y Ricardo se convierten en responsables principales del proyecto, para ellos todos mi aprecio y respeto, ya se a visto su trabajo en el hi5 para lo referente a fuente ovejuna deberan acudir con ellos.

cuidense

david!

Marcha 10 Aniversario de la Huelga en Defensa de la Educación Pública y Gratuita

Día: 20 de abril

Hora: 3:00 pm

Lugar: Monumento Alvaro Obregón a rectoría-Toquin masivo en CU

"Por la conformacion del colectivo de sociologia de la educación"

Se convoca a todos y cada uno de los alumnos de la licenciatura de Sociología de la Educación
a la 3a asamblea programada para el dia MARTES 17 DE MARZO A LAS 14 HRS , EN EL AUDITORIO D,
a un costado de las escaleras de caracol, para tratar la representatividad de los estudiantes en la coordinacion de la carrera

No faltes!!!!! Es importante tu participación!!!


Nota.
Seas o no egrasado, alumno regular, irregular o en proceso de titulación,reenvia este mensaje a todos los compañeros inscritos en la carrera de los que tengas el contacto.

La autonomía en México: entre la libertad, el Estado y el interés privado (1921-2008)

Hugo Aboites: La autonomía en México: entre la libertad, el Estado y el interés privado (1921-2008)

En México, como en otros países de América Latina, el movimiento de los estudiantes de Córdoba de 1918 tuvo una repercusión casi inmediata. La idea de una universidad pública, abierta, independiente, democrática, al servicio de los estudiantes y de la sociedad fue vista como indispensable, sobre todo frente a un gobierno autoritario y frente a una completamente nueva etapa para el país. Así, en 1923, apenas unos años después de concluido el movimiento social y armado de la Revolución Mexicana (1910-1917) y apenas cinco años después de Córdoba, en México aparecía la Universidad Autónoma del Estado de San Luis Potosí, dotada de “plena autonomía en su organización científica, técnica y docente”, y con la capacidad de administrar sus recursos, nombrar libremente a su rector y gobernarse por medio de una Asamblea General y un Consejo Universitario paritario. En ese mismo año, la Federación de Estudiantes de México demandaba la autonomía para la Universidad Nacional, la cual se logró parcialmente en 1929 y sólo de manera plena en 1933 (Silva Herzog, 1974:32ss).Su nacimiento y posterior desarrollo en México, sin embargo, revelan que la autonomía tiene múltiples significados políticos y sociales. Es necesario profundizar en éstos si se quiere repensar el futuro de las universidades latinoamericanas en el siglo XXI. La autonomía puede ser un peligroso lema si sólo idealiza la historia y esconde los intereses y visiones sobre la universidad, la educación y el país que se confrontan en torno a ella. En el caso mexicano, es posible distinguir cinco grandes momentos de ese desarrollo y así aclarar dónde nos encontramos actualmente en la historia de la autonomía y sus perspectivas.Un primer momento, el del nacimiento de la autonomía en la Universidad Nacional (1929-1933) muestra su paradójico origen. La autonomía surge en medio de fuertes movimientos estudiantiles pero finalmente sólo se materializa por el interés del Estado de desembarazarse de una universidad que considera aristocrática, opuesta a los gobiernos emanados de la Revolución e ineficiente. Más que trabajar con ella, la hace a un lado y prefiere impulsar un proyecto propio de educación superior. Así, frente a las demandas de los estudiantes de la Universidad Nacional de que “voz y voto” de los estudiantes “tengan algún valor”, sorpresivamente el gobierno responde diciendo que la universidad se las arregle como pueda. El ministro Narciso Bassols, a la hora de presentar la iniciativa de ley, dirá que se trata de “dejar que la universidad, con sus propias orientaciones, bajo su exclusiva y absoluta responsabilidad y con sus propios elementos pecuniarios y morales responda ante el país; y que mañana, libre el gobierno de toda suspicacia, pueda exigir a los universitarios, como lo exigirá también todo el país, que respondan del uso que hayan hecho de la entrega generosa, levantada y noble que el gobierno les hace” (Silva Herzog, 1974:66). Poco después, en 1936, el presidente Lázaro Cárdenas impulsa el proyecto de educación superior del gobierno y abre las puertas a hijos de obreros y campesinos al Instituto Politécnico Nacional (IPN) y a la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, instituciones destinadas expresamente a educar a los hijos de obreros y campesinos, a cargo del Estado.Un segundo momento, décadas más tarde, es de enfrentamiento (1965-1970) entre el gobierno y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) (y también con estudiantes del IPN). A mediados de los años sesenta, la universidad y los gobiernos ya habían restablecido las relaciones políticas y de financiamiento, gracias, entre otras cosas, a que el proyecto de educación superior popular del Estado no duró mucho, a que el país necesitaba a los egresados de la UNAM y a que una nueva ley (1945) había “domesticado” la autonomía mediante la concentración del poder en un reducido grupo de notables. Pero al mismo tiempo, contradictoriamente, la universidad había cambiado en forma importante en su perfil social de la matrícula. Aunque seguía siendo la institución preferida por las clases dirigentes, más y más jóvenes de la clase media y popular tenían acceso a los estudios superiores y también a corrientes de pensamiento social sumamente progresista. Con esto, la universidad comenzó a interactuar con un contexto social que ya comenzaba a mostrar las limitaciones sociales del estado de bienestar. Esa creciente contradicción hizo crisis en 1968, al estallar un movimiento estudiantil que llevó a la irrupción del ejército en la UNAM y en el IPN y a la matanza en Tlaltelolco. La burocracia de la UNAM se enfrentó directamente con el gobierno de Díaz Ordaz y el rector Javier Barros Sierra desafió públicamente al presidente y marchó por las calles a la cabeza de los universitarios. Ya no era la defensa de la autonomía como un ambiguo privilegio entre conservador y progresista, de los años 20, sino la autonomía como defensa de un espacio de educación cada vez más popular y con creciente libertad de pensamiento, y un Estado profundamente autoritario y, además, ya en ese momento sumamente endeble en su postura de representante y promotor de las demandas populares. Así la autonomía viene ser estratégica para el desarrollo no sólo de una sociedad que nace a la democrática, sino de organizaciones y luchas populares en búsqueda de un orden social distinto.En una tercera etapa (1970-1980), de autonomía dirigida, muestra un cambio radical en la postura de los gobiernos frente a la autonomía. Luego del 68, éstos entienden que los enfrentamientos abiertos con las instituciones autónomas no son productivos y sí son políticamente costosos, pero no puede sin más abandonarlas. Ante la crisis económica y social que se le viene encima, considera indispensable usarlas como motor para el crecimiento económico y, para ello, comienza a ensayar como convertirse en el conductor de la educación superior. Así, los gobiernos de Luis Echeverría (1970-1976) y José López Portillo (1976-1982) deciden impulsar la creación de decenas de universidades autónomas, pero para comenzar a manejarlas. En medio de una combinación de represión contra estudiantes y contra algunas instituciones rebeldes, de discursos que recuperan el tono populista del pasado y de largueza financiera para la educación superior, estas universidades autónomas –y ya no las instituciones de educación superior popular de los años 30– se convierten en el eje central de la estrategia gubernamental para la educación superior. Son universidades que nacían “vacunadas”, dotadas del esquema de poder similar al de la UNAM (1945), que asegura el poder y el control indefinido a una burocracia dirigente. Es esta una etapa en la que crece exponencialmente la matrícula (lo que abre la universidad a jóvenes de origen más popular), surge con enorme fuerza el sindicalismo universitario y aparece también –en oposición al control gubernamental– el modelo de universidad crítica, democrática y popular que en varias instituciones rompe con la propuesta de autonomía controlada y ensaya formas distintas de definición de la relación con la sociedad.En una cuarta etapa (1980-1990), de consolidación del control, la autonomía universitaria es elevada a rango constitucional (1980), aunque es un reconocimiento meramente simbólico, pues ni siquiera se le garantizan los recursos indispensables para su funcionamiento y expansión. El significado político real de la reforma es reducir la fuerza de los sindicatos universitarios que hacía peligrar el control férreo de los grupos institucionales y el control del Estado sobre la educación superior. La reforma constitucional hace posible que se incorpore en la Ley Federal del Trabajo por primera vez una definición de lo que es el trabajo universitario, cuáles son los límites de las negociaciones bilaterales y la prohibición de la creación de un sindicato nacional. Como se preveía, esto trajo el fortalecimiento –ahora constitucional– de las burocracias institucionales, y dificultó grandemente las luchas por una conducción realmente autónoma de la universidad, es decir, fincada en una efectiva participación de estudiantes y trabajadores universitarios. El refuerzo a los grupos dominantes en cada institución ofreció al Estado un interlocutor todavía más confiable, pero también creó una universidad cada vez más dependiente de planes e iniciativas gubernamentales. La crisis de la deuda (1982-1990) demostró desde entonces claramente el significado de este nuevo orden. Aunque los sindicatos se rebelaron frente a los recortes de salarios y subsidios universitarios, las burocracias institucionales los aceptaron pasivamente y con eso se rompió el frente conjunto entre estudiantes y trabajadores universitarios por un lado, y directivos por otro, que podría haber defendido a la universidad pública y autónoma.En una quinta etapa (iniciada en 1990) de la autonomía en el neoliberalismo, la avalancha de iniciativas gubernamentales y, crecientemente, también empresariales, aumentan a detalle y considerablemente el control de funcionarios del gobierno federal sobre la vida académica e institucional de las universidades autónomas. A pesar de que la Constitución establece claramente que las autónomas “tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas(…) [y] determinarán sus planes y programas” de estudio, las facultades y divisiones académicas son definidas (y tratadas) como “dependencias gubernamentales” y el gobierno puede ya incluso limitar la matrícula en ciertas carreras y facultades (Promep, 1997); el ingreso y egreso de estudiantes a las universidades queda controlado por una agencia privada de evaluación patrocinada por el gobierno (Ceneval); los académicos prominentes reciben ingresos y recursos de investigación directamente del gobierno como parte de programas de “mérito”; los planes y programas de estudio son revisados y aprobados por agencias privadas “acreditadoras”; los niveles de salarios del personal universitario son determinados por el gobierno federal, y hasta la misma asociación de rectores admite que debe limitar la matrícula y crea el concepto de “vinculación”, para legitimar las asociaciones estratégicas entre universidades y grandes corporaciones. También plantea el concepto de “autonomía responsable”, como manera de legitimar la intervención privada y gubernamental, y declara la autonomía ya no como un mandato constitucional bien definido sino como un “valor” (aunque agrega que “ocupa un lugar sustantivo en la escala de valores de las instituciones de educación superior mexicanas”.) (ANUIES, 2000:139).Como resultado, la universidad autónoma mexicana tiene una creciente pérdida de identidad. Los recientes movimientos universitarios (las protestas contra la evaluación de 1996-2000, la huelga en la UNAM de 1999-2000, la huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana en 2008) son manifestaciones de la crisis de una universidad que, perdida la autonomía, ha extraviado el rumbo y la mira en su tarea de responder a las necesidades de las mayorías del país generando nuevos conocimientos y trayendo el de otros países. Se han anquilosado tempranamente en manos de una poderosa burocracia y el control empresarial y gubernamental. “Las universidades han llegado así a ser fiel reflejo de esas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste espectáculo de una inmovilidad senil”, decían los estudiantes rebeldes de Córdoba 90 años atrás. Y ahora ha vuelto a ser verdad. Es sólo gracias a las múltiples experiencias de una nueva universidad que emerge de las comunidades indígenas de Ecuador, Bolivia y México, de los barrios y suburbios venezolanos y mexicanos, que surgen vientos de una transformación profunda de lo que hasta hoy entendemos como autonomía.

ANUIES, 2000, La Educación Superior en el Siglo XXI. México, D.F.
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.Promep, 1997, Programa de Mejoramiento del Profesorado, México, D.F. Secretaría de Educación Pública.
Silva Herzog, Jesús, 1974, Una historia de la universidad de México y sus problemas. México, DF Siglo XXI editores.
Tunnermann Brenheim, Carlos, 2008, Noventa años de la Reforma Universitaria de Córdoba (1918-2008). Buenos Aires, CLACSO.
IBLNews, 03/11/08

Hugo Aboites, Profesor/investigador del Departamento de Educación y Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Liberan a los hermanos Cerezo; estuvieron presos siete años

Liberan a los hermanos Cerezo; estuvieron presos siete años
Redacción / Proceso

Ante integrantes del Comité Cerezo, del Frente Popular en Defensa de la Tierra-Atenco, Comité 68, Peace Brigades International y otras organizaciones sociales, Héctor secundó a su hermano: «Ahora seguiremos luchando por todos los presos políticos del país y por la presentación de los detenidos desaparecidos de ayer y de hoy».

Luego de cumplir una condena de más de siete años, los hermanos Héctor y Antonio Cerezo Contreras abandonaron esta tarde el penal de Atlacholoaya, ubicado al sur de Morelos.
«Nos condenaron injustamente pero no van a poder callarnos», gritó Antonio apenas puso un pie fuera de la prisión.
Ante integrantes del Comité Cerezo, del Frente Popular en Defensa de la Tierra-Atenco, Comité 68, Peace Brigades International y otras organizaciones sociales, Héctor secundó a su hermano: «Ahora seguiremos luchando por todos los presos políticos del país y por la presentación de los detenidos desaparecidos de ayer y de hoy».
Los hermanos Cerezo Contreras concluyeron su sentencia el pasado 13 de febrero; sin embargo le notificaron que sería hasta esta semana cuando se concretaría su liberación.
Ambos jóvenes, junto con su otro hermano, Alejandro Cerezo, fueron detenidos el 13 de agosto de 2001 acusados de pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) y de ser los autores de la explosión de petardos en tres sucursales bancarias del Distrito Federal, perpetrados cinco días antes de su aprehensión.
Alejandro obtuvo su libertad en 2005 gracias a que obtuvo un amparo. Sin embargo Antonio y Héctor permanecieron presos en Puente Grande, Jalisco. Posteriormente, fueron trasladados al penal federal de Matamoros, Tamaulipas, y, más tarde, los reubicaron en la prisión de Atlacholoaya, Morelos.
Francisco Cerezo Contreras, hermano de los hoy liberados, comentó: «Todas la personas que están aquí son aquellas que nos han apoyado y nos han empujado a que sigamos con esta lucha y que logremos hoy la libertad de mis hermanos pues consideramos que esto ha sido una fatal injusticia.»Los derechos humanos de mis hermanos fueron violados y violentados una y otra vez y no descansaremos hasta que se haga justicia", finalizó.
Proceso

Alto a la persecucion de la Compañera America del Valle orgullo de la UPN

■ Estamos en sus manos, dice la hija de Ignacio del Valle, “exiliada interna” desde 2006
Pide América del Valle a los ministros no prolongar injusticia e impunidad en Atenco
■ Pesan sobre la joven una orden de aprehensión y una demanda de “secuestro equiparado”
Blanche Petrich

América del Valle, hija de Ignacio del Valle, el líder de Atenco condenado a 112 años de prisión, sobre quien pesan una orden de aprehensión y una demanda de “secuestro equiparado” similar a la de su padre, está prófuga desde mayo de 2006. “Prófuga no es la palabra, es como decir que estoy juida de la justicia, como reconocer que cometí un crimen. Estoy en un exilio forzoso, perseguida por mis ideas. Como no tengo posibilidades de pedir asilo en otro país, vivo en un exilio interno.”
La joven exaltada, que tres años antes echaba chispas por los ojos cuando criticaba a las autoridades que ordenaron los operativos contra San Salvador Atenco, hoy se ve más serena, reflexiva. “Pero no creas, sigo furiosa por tener que vivir sin libertad, lejos de mi madre; por ver que cada vez la justicia se nos escapa de las manos; por tener que pasar las horas sentada frente a una puerta burlona que parece decirme: mira, ahí está la calle y tú no puedes salir.”
Con motivo del debate que se inicia hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el caso Atenco, América ofrece una entrevista a La Jornada en la que advierte: “Si la Corte no determina el castigo a los responsables de más alto nivel de los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006, en Atenco, los jueces estarán emitiendo una garantía para la injusticia y una señal muy negativa para todos los disidentes; sería como decir: hay cheque en blanco para reprimir a los que se rebelen contra la prepotencia de los gobiernos”.
Este lunes, en alguno de los escondites que le brinda gente anónima en alguno de los cientos de barrios populares de la ciudad, América estará pegada a la televisión. Concretamente al Canal Judicial. De lo que se diga y haga en la SCJN depende la libertad de muchos, incluso la de ella. “Estamos en sus manos”, reconoce. Aunque también admite que para los atenquenses, la vía judicial “está en chino, porque lo que hemos enfrentado es una constante consigna del más alto nivel para prolongar la injusticia y la impunidad”.
–¿Tienes confianza en los ministros de la Corte?
–Mira, hay jueces como Genaro Góngora Pimentel, que fue muy derecho en el fallo de la Suprema Corte en el caso Aguas Blancas, que al menos hizo que renunciara este malvado de Rubén Figueroa, el gobernador de Guerrero. O el ministro Juan Silva Meza. Tenemos que reconocer que sí, que tenemos una posibilidad. Nosotros apelamos a la valentía y firmeza que pueda haber en algunos de sus integrantes. No en todos, claro. Algunos, como Sergio Aguirre Anguiano, sabemos que tiene una posición diametralmente contraria a la justicia.
De la rabia se aprende la paciencia
América se ve diferente desde la pasada entrevista, hace tres años...
“Sigo furiosa, rabiosa. Pero de la rabia se aprende, se puede convertir en fortaleza, en paciencia. Me tocó vivir esto; también a otros compañeros que estos tres años no han visto, como yo, a sus familias. No podemos ser libres. En mi caso ni siquiera pude estar junto al lecho de muerte de mi abuelito y mi tío Miguel.”
–¿Cómo ves las cosas ahora?
–Estoy segura de que hay que señalar a los responsables de todo esto. Ojalá no lo eluda la Corte. Hace tres años tenía miedo y lo sigo teniendo, porque toda la verdad ya ha salido a la luz, todo el terror que impuso el Estado. Pero no he dejado que el miedo me paralice. Tengo confianza en mi gente.
–¿Qué ha pasado en tu vida estos tres años?
–Ay, diosito, mi vida se hizo chiquita, así como soy yo. Suspendí proyectos académicos, personales, aunque los estudios de pedagogía los he tratado de retomar. He aprendido a hacer arroz, me salen bien las albóndigas y hasta hago bisutería. En las cuatro paredes donde me tengo que encerrar me he convertido en toda una mujercita. ¡Si mi mamá me viera! Tengo los libros, me doy permiso de cantar y de bailar, solita. Agradezco no estar en una situación extrema, como está mi padre, como estuvo mi hermano Ulises, muchos compañeros presos. Estoy convencida de que cargo con una responsabilidad que me rebasa, resistir moralmente ante mi pueblo, ante gente solidaria que ni me conoce. No me puedo dejar derrotar.
Avances y retrocesos
En algunos momentos del proceso contra los activistas presos de Atenco –permanecen 13 en prisión, 10 en Molino de Flores y tres en la cárcel de máxima seguridad del Altiplano– se han abierto rendijas de esperanza que permiten vislumbrar, al final del camino, una resolución judicial que revierta las condenas calificadas por las organizaciones de derechos humanos de “escandalosamente excesivas y desproporcionadas”.
Los tres del Altiplano, Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Angeles, acusados de “secuestro equiparado”, tienen 67 años de pena. Del Valle tiene otros 45 adicionales por incitación a la violencia. Pero meses atrás un tribunal de circuito concedió un amparo definitivo a otros dos prófugos del Frente Popular en Defensa de la Tierra (FPDT), Bernardino Cruz y Adán Espinosa. El tribunal de circuito resolvió que no se acreditaba el delito de secuestro equiparado, que es el mismo cargo que pesa sobre los tres del penal del Altiplano y sobre la propia América.
“Pero tenemos que estar conscientes de que es una lucha larga, porque en este caso ha habido un ensañamiento muy evidente, y no sólo por parte del gobierno estatal, de Enrique Peña Nieto, sino del propio Ejecutivo, del presidente Felipe Calderón, y toda la clase política. No es pequeño el enemigo.”
En otra coyuntura, a fines de 2007 y principios de 2008 hubo otro resquicio de esperanza. América del Valle recuerda que empezó con el traslado de los más de 20 presos que estaban en el Cereso de Santiaguito a Molino de Flores. El cambio de juzgado los favoreció y en los meses siguientes empezaron a ser liberados a cuentagotas; primero, la mazahua Magdalena Durán; luego, el doctor Guillermo Selvas y su hija Mariana, así como varios más.
Sólo nos queda la movilización popular
“Pero se atravesó el asesinato del hijo de Fernando Martí, que fue una pena, desde luego. Hubo un estado de ánimo muy exaltado, se firmó el acuerdo nacional de seguridad y Peña Nieto, por adelantarse, hizo su propio plan estatal contra los secuestradores. Y nos fregó. El juez suspendió los procesos de liberación de Molino de Flores. Incluso reconoció ante los familiares que eran órdenes de arriba. Y a mi papá le dictaron otra sentencia más de 45 años, por supuesta incitación a la violencia el 3 y 4 de mayo, cuando a él ya lo tenían totalmente rodeado. Sólo fue un trofeo más de Peña Nieto.”
La pregunta surge natural: ¿qué vía de lucha va a ser determinante en este caso, la vía jurídica o la de la movilización?
–Yo creo que sólo la organización del pueblo va a obligar al gobierno a respetar la soberanía del pueblo. Es la única opción que nos queda en tanto que se nos cierran las demás puertas. Ellos son, en el caso Atenco, juez y parte.
–¿No hay desgaste?
–Sí, incluso en el propio frente hay un desgaste, que es comprensible y tiene que ver con toda la embestida que ha habido en estos tres años contra todo el movimiento popular a nivel nacional. En tres años cuántas cosas no han pasado: la represión en Oaxaca, la impunidad por el asesinato de Ernestina Ascención (...) Tiene que ver con la criminalización abierta contra los luchadores sociales.
“Pero no nos queda otra más que seguir movilizados, resistiendo, pugnando y exigiendo nuestros derechos. Pero nos queda la integridad. Yo no he sabido que nadie en mi pueblo haya dicho hasta ahora: paremos, ahí muere, yo ya no voy a luchar.”
–Hace tres años el ánimo de la mayoría de los medios de comunicación en contra de los macheteros de Atenco era muy negativo; había un linchamiento. ¿Eso ha cambiado?
–No mucho. Más bien, para las televisoras ya pasamos a un segundo plano; ya agotaron su tema para el rating. No ha cambiado su manera de vernos, nos siguen teniendo desprecio; hasta parecería que tienen vetado el tema. Pero el daño que hicieron con el linchamiento mediático, Televisa y TvAzteca, principalmente, ya está hecho.
–¿No crees que una forma de demostrar tu inocencia sería presentarte ante la justicia?
–Si la justicia de México le garantizara a cualquier perseguido político verdadera justicia, porque no soy la única en esta situación, si se aplicara esto de que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario y no al revés, entonces me presentaría. Pero no es así. Muchos inocentes han sido condenados y después de años sólo les dan sus cosas y un usted disculpe si les va bien. No, no me voy a entregar. Y no por falta de valor. Porque la justicia está en manos de los mismos represores.

Hoy voy a ser una fogata con los de la PFP!!!

Hola:

Amigxs y compañerxs como ustedes sabran en este año conmemoramos la heroica defensa de la universidad publica y gratuita por parte de compañerxs de la unam, asi mismo el próximo 6 de febrero se conmemora un año mas del vergonzoso ataque de la recién graduada PFP, en ese sentido se llevara  acabo una manifestación del monumento Álvaro Obregón a rectoría, CU, el próximo viernes 6 de febrero a las 3:00 de la tarde.

Muchas organizaciones estudiantiles y sociales serán parte de esta manifestación. La cita es a las 2:30 en el monumento para marchar como un contingente unitario.

Por la memoria y contra el olvido.

OZZO

Informacion de teoria sociologica

Las clases con Yuri se terminaron; ya no va a hacer examen, pero si le tenemos qe entregar un trabajo de Bordieu, el trabajo consiste en elegir los conceptos qe nos parecen más reelevantes de la teoria de Bordieu, asi como el habitus, el campo, el capital cultural, simbolico y economico.
Después de seleccionar los conceptos, éstos se tienen qe desarrollar de acuerdo a lo qe hayas entendido de las lecturas que el profesor nos dio.

No es necesario que abordes todos los conceptos, solo aborda los qe creas más reelevantes y desarrolla su contenido con tus propias palabras o parafraseando al autor.

No hay un número definido de cuartillas para entregar, entrega las que qieras, siempre y cuando expliques lo mejor posible el concepto o los conceptos que hayas elegido.

El trabajo se entrega el martes 27 de enero, el profesor no va ir al salón, asi qe hay qe ir a buscarlo en su cubiculo (investigen cuál es, porqe yo no sé) de las 8am a las 2pm.

No tengo el mail de todos, entonces si sabes de alguien no sepa esta info reenviasela.

Una última cosa... Antes de salir de clases Claudia (mamá) saco un libro de Julio Cortazar de la biblio y fue con mi credencial, el libro fue tomado "prestado" de su mesa y no lo regresaron a la biblio
porfaaa si alguien sabe qien lo tiene pidanle que lo regreseeee!!!!

ok ya es todo, ojalá le sirva la info de teoria.

correo mandado por la compañera Monica

El Ozzo invita:
a leer las cronicas chiapanecas en su nuevo blog :
http://cuadernodecampo-ozzo.blogspot.com/

espero que las lean

"¡Viva el presidente católico!"

"¡Viva el presidente católico!", grito en el Encuentro de Familias
DANIEL LIZáRRAGA
MÉXICO, DF, 14 de enero (apro).- Al inaugurar el VI Encuentro Mundial de las Familias, evento auspiciado por la Iglesia católica, el presidente Felipe Calderón ofreció a sus participantes "una cordial bienvenida a la tierra de María Guadalupe, de San Juan Diego y de los mártires de la persecución".En lo que fue su primer encuentro público con los obispos y cardenales, así como con representantes de El Vaticano, Calderón saludó de manera especial a quienes contribuyeron en su formación: los hermanos maristas, las hermanas del Espíritu Santo y a las del Verbo Encarnado.Sus palabras provocaron que los asistentes -unos 7 mil congregados en el Centro de Exposiciones Bancomer-- manifestaran su júbilo y que algunos le aplaudieran de pie. Calderón Hinojosa pronunció su discurso desde un atril con el escudo nacional al frente."Y también por aquí saludé a las hermanas guadalupanas de Plancarte, que están a una cuadra de mi casa, allá en Morelia, y que me dio mucho gusto saludar. Y desde luego a quienes se encargan, además, de la educación de mis hijos, que son las hermanitas de la Asunción, a quienes les tengo un gran aprecio y afecto", comentó.

Calderón tardó unos diez minutos en poder acercarse a la mesa de honor colocada en uno de los extremos del Centro de Exposiciones Bancomer, pues decenas de manos se extendían para saludarlo o abrazarlo.Al ingresar al recinto fue recibido por los cardenales Norberto Rivera -arzobispo primado de México-- y Carlos Aguiar Retes, actual presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM).El grupo conformado por Calderón y su esposa, Margarita Zavala, así como por los cardenales y unos seis escoltas del Estado Mayor Presidencial (EMP), continuamente se detenía ante los llamados de los asistentes. "¡Viva el presidente católico de México!", gritó una mujer ubicada en la parte media del recinto. Calderón sonreía satisfecho. "Sean ustedes bienvenidos, como ya dijeron aquí los señores cardenales, a esta tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego, también de los mártires de la persecución y, también, no puedo omitir el comercial, del primer santo mexicano que, además, es mi patrono, de San Felipe de Jesús", puntualizó.Luego de enviar esos saludos, Calderón dio la bienvenida a nombre del pueblo y del gobierno de México.No desaprovechó el momento para, de nuevo, invitar al papa Benedicto XVI para que visite el país: "La verdad es que lo extrañamos en México y aquí lo vamos a seguir esperando siempre con los brazos abiertos".Sobre el tema de este encuentro, Calderón destacó que la desintegración familiar está ocasionando que muchos jóvenes incurran en delitos. Por ello, consideró que es obligación de los gobiernos y de la sociedad arropar a aquellos carentes de valores y de arraigo."Hoy las familias mexicanas enfrentan un paisaje y un ambiente de inseguridad. El crimen, la violencia y la exacerbación de la violencia amenazan la tranquilidad de quienes más queremos; también amenaza esa tranquilidad la apología del delito, por ello hemos desplegado y seguiremos desplegando todo el poder del Estado en contra de aquellos que amenazan la paz y pretenden esclavizar con la droga a nuestros hijos", aseveró.El enviado del Papa, el cardenal Ennio Antonelli, lo observaba con atención.Calderón aseguró que su gobierno construye los cimientos de legalidad para mejorar las leyes y las instituciones de seguridad pública y de justicia. Antes del mandatario habló el cardenal Carlos Aguiar Retes, quien criticó las disposiciones legales "contrarias al matrimonio" y que sólo favorecen los anticonceptivos y el aborto. "Esto amenaza el futuro de los pueblos", enfatizó.Pese al reclamo, Calderón no respondió aun cuando en México, la Secretaría de Salud federal ha promovido el uso de anticonceptivos como una manera de reducir sustancialmente la tasa de natalidad.En cambio, orientó su discurso hacia los programas oficiales de apoyo a madres solteras, cobertura médica para recién nacidos, becas de Oportunidades y, sobre todo, al combate a la delincuencia organizada.

Fuente: revista Proceso disponible en: http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=65410

Conferencia Magistral de PabloGonsalez Casanova en evento de la RNES

Othon Salazar (in memorian)

con tristeza les anuncio el Fallecimiento del luchador social Othon Salazar esto fue la semana pasada, pero hasta ahora me enterado, les adjunto un par de noticias de la jornada en que anuncia su lamentable perdída.

Guerrero: fallece Othón Salazar, luchador social y líder magisterial
Murió este jueves cerca de las 20:00 horas en Tlapa, víctima de una enfermedad renal.
La Jornada On Line Publicado: 05/12/2008 00:06
México, DF. La noche de este jueves murió el profesor y luchador social Othón Salazar Ramírez víctima de una enfermedad renal cerca de las 20:00 horas en la ciudad de Tlapa, Guerrero.
Salazar Ramírez, quien murió a los 84 años, fue uno de los líderes más importantes de las organizaciones del magisterio independiente, miembro fundador del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), y primer Alcalde comunista en México.
Othón, como otros líderes populares, encarnó un proceso social amplio y su lucha al frente de los maestros fue un importante ejemplo de la defensa de los logros revolucionarios que, a través del siglo XX, han surgido en México.
Hijo de padre panadero y madre campesina, Othón trabajó desde muy pequeño pero también acudía a la escuela.
En 1942, Othón llegó a la normal de Oaxtepec. Allí, “los maestros veían los últimos relámpagos de la revolución. Eran maestros y maestras todos con inquietudes sociales”.
Cursó sólo el primer año en Oaxtepec. El segundo lo hizo en Ayotzinapa y el tercero en la Escuela Nacional de Maestros. Después ingresó a la Normal Superior, donde estudió cuatro años, en donde se especializó en ciencias sociales para la enseñanza del civismo. En 1954 fue un dirigente importante de la primera huelga de la Normal Superior.
En 1956, cuando los líderes oficiales del SNTE negociaron un incremento salarial que no llegaba ni a la mitad de la demanda inicial, Othón convocó a un mitin de protesta.
Poco después, una asamblea independiente lo eligió representante, formando las bases para el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que se constituyó a finales de 1957 y cuya presencia en las escuelas primarias del Distrito Federal se fue expandiendo.
En el siguiente año el MRM estuvo al frente de una de las luchas magisteriales más importantes. Las movilizaciones a las que convocaba eran atendidas por un amplio sector social, y el gobierno, al reprimirlas, como hizo con la marcha del 12 de abril de 1958, fomentaba un descontento social que llevaba años gestándose.
Mientras las autoridades se rehusaban reconocer al MRM, éste tuvo cada vez más capacidad de convocatoria y el 30 de abril los maestros tomaron las oficinas de la SEP y obligando al gobierno a negociar.
En agosto, en un congreso paralelo, los maestros de la ciudad de México eligieron a Othón como su legítimo representante, pero ante este gesto de autonomía sindical, la posición del gobierno se fue endureciendo. La manifestación del 8 de septiembre fue reprimida, y Othón, aprehendido. Las autoridades llegaron temprano a su casa, lo amarraron y lo vendaron. Lo sometieron después a violentos interrogatorios y le exigieron que confesara cuántos rublos recibía de la Unión Soviética. Lo mantuvieron secuestrado nueve días antes de procesarlo. Acusado de disolución social, fue encerrado en Lecumberri, pero, gracias a las grandes movilizaciones por su libertad, permaneció allí sólo tres
El año de 1958, año de gran efervescencia laboral, en los maestros del MRM estuvieron entre sus principales protagonistas. Ese mismo año las movilizaciones de los telegrafistas, petroleros y ferrocarrileros conmovieron al país. Las luchas tuvieron sus orígenes en demandas económicas, pero su aspiración por la democracia sindical tuvo implicaciones mucho más amplias, y sacudieron las estructuras mismas del PRI. A una década del charrazo y en pleno milagro mexicano, los trabajadores mostraban con su inconformidad las condiciones laborales que las estadísticas del milagroso crecimiento económico ocultaban.
Con mano dura el gobierno logró derrotar estos movimientos que se proponían democratizar al sistema. Pero no pudo silenciar a los participantes, que siguieron empeñados en mantener vivas las causas populares. Othón continuó su lucha en el magisterio y en 1960 participó en otra huelga en la Escuela Nacional de Maestros. Pero esta toma de la normal por la corriente democrática de la sección 9 del SNTE fue reprimida y en represalia Othón fue cesado.
Desde entonces vivió una situación económica precaria y agraviada por su avanzada edad. Sin embargo, regresó a Alcozauca, su natal pueblo en Guerrero, y recorrió la región de la Montaña escuchando y asesorando a los que allí se organizan.
(Con información de La Jornada impresa publicada el 15 de mayo de 2008)

Tanalís Padilla*
Othón Salazar: la dignidad revolucionaria
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen El movimiento magisterial exigía el reconocimiento de sus representantes sindicales seccionales encabezados por Othón Salazar, quien fue sometido a violentos interrogatorios y encarcelado
Ampliar la imagen Muchos de los dirigentes de la lucha fueron incorruptibles. Resistieron amenazas, intentos de soborno, palizas y hasta la cárcel
Ampliar la imagen El Movimiento Revolucionario del Magisterio realizó tres congresos Congresos de Masas y marchas multitudinarias
A sus casi 84 años de edad Othón Salazar se sigue expresando con la tonalidad de un gran orador. Sus palabras son precisas y en ellas se vislumbra esa preocupación social que tanto se le impregnó al magisterio durante el cardenismo. Desde muy joven Othón cultivó su habilidad como orador. Solo, se ponía a practicar en el campo. “Yo me fijaba que no hubiera nadie –relata–, pero una vez estaba un campesino escondido y escuchó el discurso y cuando yo terminé salió y me dijo ‘le sale bien’.” Othón, como otros líderes populares, encarna un proceso social más amplio y su lucha al frente de los maestros fue un importante ejemplo de la defensa de los logros revolucionarios que, a través del siglo XX, se seguiría dando en México.
Hijo de padre panadero y madre campesina, Othón tuvo que trabajar desde muy chico. De niño salía a cortar leña a las tres de la madrugada. En la oscuridad le era difícil distinguir entre las ramas secas y las verdes, pero para el amanecer tenía que llegar a su casa con un tercio de leña. De allí se iba a la escuela. “Quizás por eso –reflexiona– la escuela fue para mí algo que sin que nadie me dijera nada yo sentía la necesidad de aprovechar cuanto se pudiera.”
Othón llegó a la normal de Oaxtepec en 1942. Allí, “los maestros veían los últimos relámpagos de la revolución. Eran maestros y maestras todos con inquietudes sociales”.
Cursó sólo el primer año en Oaxtepec. El segundo lo hizo en Ayotzinapa y el tercero en la Escuela Nacional de Maestros. Después ingresó a la Normal Superior, donde estudió cuatro años, especializándose en ciencias sociales para la enseñanza del civismo. En 1954 sería importante dirigente de la primera huelga de la Normal Superior.
Cuando, en 1956, los líderes oficiales del SNTE negociaron un incremento salarial que no llegaba ni a la mitad de la demanda inicial, Othón decidió convocar a un mitin de protesta. Poco después, una asamblea independiente lo eligió representante, formando las bases para el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que se constituiría a finales de 1957 y cuya presencia en las escuelas primarias del Distrito Federal se iría expandiendo. En el siguiente año el MRM estaría al frente de una de las luchas magisteriales más importantes. Las movilizaciones a las que convocaba eran atendidas por un amplio sector social, y el gobierno, al reprimirlas, como hizo con la marcha del 12 de abril de 1958, fomentaba un descontento social que llevaba años gestándose. Mientras las autoridades rehusaban reconocer al MRM, éste tenía cada vez más capacidad de convocatoria y el 30 de abril los maestros tomaron las oficinas de la SEP y obligando al gobierno a negociar.
En agosto, en un congreso paralelo, los maestros de la ciudad de México eligieron a Othón como su legítimo representante, pero ante este gesto de autonomía sindical, la posición del gobierno se fue endureciendo. La manifestación del 8 de septiembre fue reprimida, y Othón, aprehendido. Las autoridades llegaron temprano a su casa, lo amarraron y lo vendaron. Lo sometieron después a violentos interrogatorios y le exigieron que confesara cuántos rublos recibía de la Unión Soviética. Lo mantuvieron secuestrado nueve días antes de procesarlo. Acusado de disolución social, fue encerrado en Lecumberri, pero, gracias a las grandes movilizaciones por su libertad, permaneció allí sólo tres meses.
Efervescencia laboral
El año de 1958 fue de gran efervescencia laboral y los maestros del MRM estuvieron entre sus principales protagonistas. Ese mismo año las movilizaciones de los telegrafistas, petroleros y ferrocarrileros conmovieron al país. Las luchas tenían sus orígenes en demandas económicas, pero su aspiración por la democracia sindical tenía implicaciones mucho más amplias, que sacudirían las estructuras mismas del PRI. A una década del charrazo y en pleno milagro mexicano, los trabajadores mostraban con su inconformidad las condiciones laborales que las estadísticas del milagroso crecimiento económico ocultaban. Su presencia desmentía otro mito, el de la llamada paxpriísta. La represión del gobierno sería un presagio de la brutalidad oficial que se cometería 10 años después en la plaza de Tlatelolco.
Con mano dura el gobierno lograría derrotar estos movimientos que se proponían democratizar al sistema. Pero no pudo silenciar a los participantes, que seguían empeñados en mantener vivas las causas populares. Othón continuaría su lucha en el magisterio y en 1960 participaría en otra huelga en la Escuela Nacional de Maestros. Pero esta toma de la normal por la corriente democrática de la sección 9 del SNTE fue reprimida y en represalia Othón fue cesado, una condición que padece hasta el presente. Desde entonces ha vivido una situación económica precaria, agraviada ahora por su avanzada edad. Sin embargo, sigue regresando a Alcozauca, su natal pueblo en Guerrero, y recorre la región de la Montaña escuchando y asesorando a los que allí se organizan.
De las filas de los normalistas han salido un notable número de luchadores sociales, importante indicio del poder que tiene la educación para crear conciencia. Junto con el reparto agrario, los derechos laborales, y la afirmación que las riquezas del subsuelo eran propiedad de la nación, el proyecto educativo fue uno de los más importantes legados de la revolución. Ante gobernantes que se han propuesto desmantelar estas conquistas revolucionarias, han salido a las calles aquellos que no se resignan ante justificaciones indignas. Othón Salazar es un símbolo de este proceso y su ejemplo un caso de la dignidad revolucionaria que, por más que los gobernantes han querido tratar de ignorar o reprimir, sigue recorriendo el territorio mexicano.
*Profesora del Dartmouth College. Su libro Rural resistance in the land of Zapata: the jaramillista movement and the myth of the paxpriísta, 1940-1962, publicado por Duke University Press, aparecerá el próximo octubre

ahora si vamos al congreso de la RNES sera ne xalapa

La Red Nacional de Estudiantes de Sociología
y el
Comité General de Representación ante la RNES de la Delegación UV-Xalapa

C O N V O C A N

A estudiantes y egresados de la licenciatura en Sociología y disciplinas afines, a presentar sus propuestas de talleres para desarrollarse en el marco del XVI Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociología: Multidisciplinariedad en la Sociología: ¿hacia una ciencia social sin límites?, que tendrá lugar del 5 al 8 de mayo de 2009 en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Las propuestas serán recibidas únicamente en la dirección de correo electrónico rnes.uv.xalapa@hotmail.com, bajo los siguientes lineamientos.
REQUISITOS:
 Que sean trabajos originales que se identifiquen con la temática general del XVI ENES, que es: Multidisciplinariedad en la Sociología: ¿hacia una ciencia social sin límites?
 Que posean coherencia lógica y presenten una justificación y descripción del taller, así como los objetivos del mismo, en una extensión no mayor a 10 cuartillas.
 Deberán presentar el siguiente formato:
• Fuente Calibri a 12 puntos.
• Interlineado a 1.5 líneas.
• Formato de párrafo justificado.
• Paginación.
• Hoja de presentación, la cual deberá indicar el nombre del taller, el nombre completo del(los) tallerista(s), la institución académica de procedencia (nombre completo, sin siglas ni abreviaciones), correo electrónico del(los) tallerista(s).
 Un abstract no mayor a 500 palabras (contando signos de puntuación), que se utilizará para promocionar los talleres aceptados y así los interesados puedan saber de qué tratan.
 Que se apeguen al espacio de tiempo contemplado para los talleres en el programa del XVI ENES, el cual corresponde a dos horas diarias durante cuatro días. El tercer día tendrá lugar una salida de la ciudad de Xalapa hacia el municipio de La Antigua, Ver., por lo que se recomienda a los talleristas tomar en cuenta que este espacio puede ser utilizado para poner en práctica lo visto en el taller. Si el taller precisa una mayor extensión de tiempo, se tendrán que exponer las razones en la justificación del taller.
FECHAS:
 Recepción de trabajos: del 5 diciembre de 2008 al 13 de febrero de 2009.
 Evaluación de trabajos: del 8 de diciembre de 2008 al 6 de marzo de 2009.
 Publicación de resultados: 9 de marzo de 2009.
Cualquier duda, sugerencia y/o aclaración sobre esta convocatoria, favor de remitirla al correo de la delegación UV-Xalapa: rnes.uv.xalapa@hotmail.com.

Xalapa de Enríquez, Ver., a 24 de noviembre de 2008

La autonomía universitaria y sus enemigos
Antoni Domènech · · · · ·

30/11/08



Reproducimos a continuación el texto de una charla de Antoni Domènech para los estudiantes en huelga de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona el pasado jueves, 27 de noviembre.

Si esta huelga estudiantil ha de ser efectivamente activa, una de las cosas que podemos hacer hoy, en vez de suspender cómodamente la clase e irse cada quién por su lado, es reflexionar juntos sobre la actual situación de la universidad pública europea. Lo haré, según me habéis propuesto, desde un punto de vista filosófico-político, es decir, de manera congrua con la asignatura de segundo ciclo en la que estáis matriculados ["Filosofía y metodología de las Ciencias Sociales"].

Como en tantas cosas de la vida y de la discusión política actual, también en materia de política universitaria se observa un regreso a posiciones que, no hace tanto, se creían superadas para siempre después del final de la II Guerra Mundial y de la victoria política y militar de las fuerzas de la democracia sobre las fuerzas de la reacción, el oscurantismo y el fascismo.

El 2 de agosto de 1932, en plena discusión parlamentaria sobre la concesión de autonomía a nuestra Universidad, la de Barcelona, José María Gil Robles, el conspirador monárquico y líder de la extrema derecha católica en las Cortes republicanas, se expresaba así sobre su ideal de "autonomía universitaria":

"Yo pediría la autonomía no para la Universidad de Barcelona, que me parecería muy poco, sino para todas las Universidades españolas; una libertad de movimientos, una autonomía docente, pedagógica, administrativa, que no solamente sirviera para que se desplegaran ampliamente las actividades universitarias, sino para que la sociedad, y aquí está, señores, lo interesante, le prestara a la Universidad el calor, el apoyo y la asistencia que hoy le niega, porque no llega a las entrañas ni al corazón del pueblo. A esto es a lo que aspiramos nosotros para la Universidad: la creación de Universidades que puedan competir con las del Estado; yo defiendo este principio, a pesar de que soy catedrático universitario y perteneciente a un escalafón del Estado." (1)

Para Gil Robles, pues, una genuina autonomía universitaria pasaba por poner la enseñanza superior al servicio de los intereses –y los negocios— privados de la "sociedad" (la tontita retórica actual de la "sociedad civil" aún no estaba en boga). "Autonomía" significaba, pues, para Gil Robles, independencia respecto del interés público tutelado u organizado por el Estado republicano, y al revés, sumisión de la vida universitaria al juego de intereses particulares, desigualmente organizados, de la "sociedad". Y también, claro es: recuperación por parte de la Iglesia católica de las competencias que le habían sido arrebatadas por el Estado republicano; asalto en toda regla a la promesa de laicidad universalista de la II República española.

Unos meses después del discurso parlamentario de Gil Robles, y en la Alemania inmediatamente posterior a la investidura de Hitler como canciller, Martin Heidegger pronunciaba un celebérrimo discurso, "La autoafirmación de la Universidad alemana" (27 de mayo de 1933), dando alas intelectuales al ataque nacionalsocialista a la autonomía de la universidad alemana. En efecto, en su de toma de posesión como Rector de la Universidad de Friburgo, el filósofo Heidegger se empleó a fondo para desacreditar la vieja y veneranda idea de la autonomía universitaria.

El núcleo pretendidamente filosófico del ataque a la autonomía universitaria era la crítica a la idea de que la ciencia, la investigación científica básica, tiene el fin en sí misma.

Nada nuevo en él: antes de su paso al nazismo políticamente activo –y también después de su "desnazificación" por los tribunales militares aliados— ya había dejado claro Heidegger que no le gustaba nada eso de que los científicos modernos pusieran el fin de la ciencia en la ciencia misma, colocando la búsqueda de conocimiento bajo la sola y para él frívola tutela del capricho de satisfacer la curiosidad. En una célebre ocasión, el filósofo de la Selva Negra presentó a Galileo como el prototipo de ese extravío: como el verdadero iniciador de la escisión moderna entre la ciencia especializada y el mundo de la vida o la existencia. Heidegger opuso a eso un auténtico saber, que era auténtico para él, como es de sobra conocido, en la medida en que estaba –instrumentalmente— orientado a un fin: el fin de desvelar el sentido de la existencia del hombre. Un fin en apariencia tan noble, como indeterminado.

Lo nuevo de su discurso como rector era la concreta determinación que hizo en 1933 de aquel fin un tanto misterioso, al que la aspiración al saber debía servir instrumentalmente. Esa nueva determinación traía consigo la demolición de la "muy celebrada libertad académica", en cuyo fundamento filosófico veía muy bien Heidegger que está la idea de que el conocimiento básico –no, claro es, el aplicado— se busca por sí mismo, es autotélico, por usar jerga aristotélica. En su discurso rectoral, Heidegger oponía a eso el ideal de una universidad en la que la ciencia, lejos de tener el fin en sí misma, se convirtiera en una "íntima necesidad de la existencia", pasando así a constituirse "en el acaecer básico de nuestra existencia espiritual como pueblo".

Y eso ¿qué quería decir en román paladín?

Quería decir que la Universidad alemana, lejos de seguir siendo una torre de marfil que gozaba de una autonomía protegida por la "libertad académica" en la que, idealmente al menos, era posible buscar el conocimiento por sí mismo con independencia de cuáles fueran los resultados, debía tener tres vínculos finalistas o instrumentales:

- Un vínculo con la "comunidad del pueblo". Ese vínculo significaba para él que los estudiantes debían prestar un servicio laboral que les obligara a trabajar con los no-académicos.

- Un segundo vínculo con "el honor y el destino de la Nación". Eso significaba el servicio militar como parte de la existencia del estudiante, que debía ser instruido militarmente.

- El tercer vínculo afirmado por Heidegger era "con la tarea espiritual del pueblo alemán". Es urgente –declaraba— formar a los estudiantes para que sean capaces de prestar un tercer servicio, el "servicio epistémico" (Wissensdienst), para el bien del pueblo.

Heidegger resumió sus propuestas diciendo que la Universidad alemana tenía que orientarse al fin de formar a "los futuros caudillos y custodios de los destinos del pueblo alemán" ("zukunftige Führer und Hüter des Schicksals des deutschen Volkes"). Las propuestas de Heidegger no tuvieron mucho éxito, afortunadamente, en su parte constructiva o afirmativa. Pero como todo el mundo sabe, sí en su parte destructiva: el nazismo destruyó por completo la vida académica alemana –acaso la más fértil del siglo XX—, una aniquilación de la que nunca más se ha recobrado.

En contra de lo que dice una tradición filosóficamente ignara –en buena parte inaugurada por Heidegger—, la ciencia básica es siempre de una utilidad práctica incierta: la teoría científica más famosa del siglo XX, la teoría general de la relatividad, no sirve absolutamente para nada: ninguna tecnología operativa se funda en ella; no ha tenido el menor uso industrial o tecnológico hasta muy recientemente, en que, inopinadamente, ha "servido" para fundar la tecnología de la localización GPS. Ese es el motivo principal de que la investigación científica básica, que, con el gran arte plástico, con la gran música o con la gran literatura comparte al menos el rasgo de su perfecta inutilidad ex ante, no se haya financiado nunca a través del mercado y de la inversión privada que persigue el beneficio: se ha financiado o a través de la universidad pública (como en la mejor tradición europea) o a través del mecenazgo privado más o menos altruista (como en las grandes universidades privadas norteamericanas).

La razón filosófica de que la investigación básica no pueda sujetarse a un cálculo instrumental coste/beneficio es sencilla de entender. La investigación básica persigue un bien –la remoción de las restricciones informativas estructurales a que está sometida la acción humana— al que, precisamente, no puede aplicarse ningún cálculo coste/beneficio. Pues, por definición, no puedo estimar el valor –en términos de utilidad, o de dinero, o de lo que sea— de la información X, mientras no la poseo; los costes de la actividad encaminada a conseguir la información X, pues, son costes que, aun si calculables a priori, no pueden contrastarse nunca a priori con el posible beneficio dimanante de poseer esa información. La cultura filosófica ha reconocido perfectamente ese problema desde, al menos, la rotunda afirmación de Aristóteles, según la cual el único motivo de la búsqueda de conocimiento nuevo es la necesidad, característicamente humana, de satisfacer la curiosidad, razón por la cual la investigación básica no puede sino proceder, en lo fundamental, en el aspecto motivacional, gratis et amore. La autonomía universitaria presupone el reconocimiento institucional de esta verdad filosófica elemental.

Es verdad que, ex post (aunque no siempre, ni siquiera frecuentemente), los resultados de teorías científicas básicas permiten fundar tecnologías poderosas. Es más, sólo en los resultados de una buena investigación básica perseguida por sí misma pueden fundarse tecnologías de gran capacidad instrumental. Ortega, que conocía muy bien el ambiente irracionalista-instrumentalista alemán del que salieron luego construcciones filosóficas como la de Heidegger, dejó estupendamente descrita esa peculiar relación entre ciencia básica y ciencia aplicada o técnica:

"la técnica es consubstancialmente ciencia, y la ciencia no existe si no se interesa en su pureza y por ella misma, y no puede interesar si las gentes no continúan entusiasmadas con los principios generales de la cultura. Si se embota ese fervor –como parece ocurrir—, la técnica sólo puede pervivir un rato, el que dure la inercia del impulso cultural que la creó". (2)

La actual mercantilización en curso de la Universidad pública europea significa la destrucción de la motivación "pura" de la investigación y de la búsqueda organizada de conocimiento; no puede entenderse sino como el intento de ponerlos al servicio de fines y valores instrumentales, y por lo mismo, como el ataque a la autonomía universitaria –propiamente entendida— más decidido y consecuente registrado desde los años 30. Como el que se registró en los años 30, el actual proceso de instrumentalización finalista de la investigación básica y la educación superior se basa en la ilusoria creencia de que aquella "inercia" de que habló Ortega puede durar para siempre.

El asalto a la autonomía universitaria que experimentamos en Europa ahora mismo tiene un paralelo en el sistema universitario norteamericano, que, como se dejó antes dicho, fundaba tradicionalmente esa autonomía, no en la organización público-estatal de la investigación, sino en su organización a través de la donación altruista privada, público-fiscalmente incentivada. Un ejemplo bastará para iluminarlo. La universidad de Harvard, la número 1 del ranking mundial, se ha convertido en los últimos años en una empresa especuladora en los mercados financieros. Es la segunda institución privada más rica de los EEUU, con un patrimonio de 37 mil millones de dólares (procedentes de donaciones que permiten a las grandes fortunas buenas desgravaciones fiscales). Pues bien: el año pasado gastó menos del 5% por ciento de su patrimonio en tareas propiamente académicas (que es lo que exige la ley norteamericana a las organizaciones sin ánimo de lucro), mientras que las remuneraciones de los ejecutivos de su fondo de administración de donaciones (¡que han tenido en la última década una tasa de retorno de inversiones del 23%!) se acercaban en 2005 a los 80 millones de dólares. (3) La necesidad de entrar en los mercados financieros especulativos se ha hecho más imperiosa bajo la Administración Bush, pues los espectaculares recortes fiscales a los estratos más ricos de la población han tenido como uno de sus efectos perversos el de que ya no salieran a cuenta, fiscalmente hablando, las donaciones a las grandes Universidades como Harvard. A pesar del secreto que rodea a las inversiones de los fondos financieros constituidos por Harvard o Yale, es evidente que esos fondos han tenido que experimentar en los últimos meses pérdidas catastróficas, como todas esas instituciones financieras. (4)

Se os dirá que la Universidad actual, mucho más democratizada y abierta a las clases populares que las universidades elitistas de honoratiores –desnudamente clasistas— anteriores a la II Guerra Mundial, es muy distinta de la universidad alemana que Heidegger se proponía reestructurar. Y se os dirá, con no menos razón, que el de ahora es un intento de instrumentalizar la vida académica también muy distinto del de los nazis.

Triste consuelo, si consuelo es, porque en el actual ataque a la libertad y a la autonomía académicas no sólo puede adivinarse un inconfundible programa contrarreformador, es decir, desdemocratizador de la enseñanza superior, sino que pueden verse también inquietantes paralelos con el programa de "servicios" finalistas propuesto por el rector Heidegger.

También a los estudiantes europeos de ahora, como a los alemanes de 1933, se os exige un "servicio laboral" en forma de contratos de trabajo precarios, cuando no puros meritoriajes ad honorem en las empresas, o la solicitud de créditos bancarios, a devolver luego con el sueldo de trabajos basura.

También a los estudiantes europeos se os exige ahora, no ciertamente un vínculo finalista con el honor y el destino o con la "tarea espiritual" de la nación, pero sí un vínculo finalista con la coyuntura de un mercado de trabajo crecientemente desregulado y "flexibilizado". Grotescamente, en el slang de muchos gestores y burócratas académicos, ya se empieza a llamar a los estudiantes "clientes".

Y también ahora se quiere formar a "caudillos y custodios" del orden social establecido, sólo que esa tarea guardiana parece querer reservarse a las instituciones académicas privatizadas con ánimo de lucro (aquellas en las que el Gil Robles de 1932 fiaba su bastardo concepto de "autonomía universitaria"), dejando tendencialmente para las públicas, cuando mucho, la mera función de instruir a unos "clientes" –vosotros— destinados de por vida a la subalternidad económica e intelectual.

NOTAS: (1) Gil Robles ("La enseñanza en el Estatuto de Autonomía", Diario de Sesiones de las Cortes, 2 de agosto de 1932). Esta tesis del discurso de Gil Robles, tan actual, proseguía de forma no menos actual: "no es para nadie un secreto que esa Universidad bilingüe que hoy se va a conceder a Cataluña, o que la Universidad autónoma que, en otra hipótesis, pudiera constituirse, no serán más que un instrumento de catalanización, mejor podríamos decir de desespañolización, que acabaría con todo germen de cultura española dentro del ámbito a que alcanzara la actividad de la Universidad catalana". (2) La rebelión de las masas, Planeta, Barcelona, 1981, pág. 102. La insatisfacción de Ortega con la visión instrumental de la ciencia que se había abierto paso en la cultura filosófica de habla alemana del primer tercio del siglo XX tiene un sorprendente paralelo en la insatisfacción expresada por Bertrand Russell con la visión instrumental de la ciencia que ser había abierto paso en la cultura filosófica de habla inglesa del primer tercio del siglo XX: "En el desarrollo de la ciencia, el impulso-poder ha prevalecido cada vez más sobre el impulso-amor. El impulso-poder está representado por la industria y por la técnica gubernamental. Está también representado por las conocidas filosofías del pragmatismo y el instrumentalismo. Cada una de estas filosofías sostiene que nuestras creencias sobre cualquier objeto son verdaderas siempre que nos hagan capaces de manipularlo con ventaja para nosotros". (La perspectiva científica [1949], Barcelona, Ariel, 1969, pág. 214.) (3) Cfr. Geraldine Fabrikant, "Fund Chief at Harvard Will Depart", The New York Times, 12 septiembre 2007. (4) Esta misma semana, un analista tan poco sospechoso como el que se sirve del heterónimo "Spengler" en el Asia Times (un ex alto funcionario de la Reagan) consideraba muy posible (AT, 25 Noviembre 2008) de que los fondos de inversión financiera especulativa de Harvard y Yale hayan tenido en los últimos meses pérdidas rayanas en el 87%. Al lado de eso, ¡el supuesto déficit de100 millones de euros de nuestra pública Universidad de Barcelona es un grano de anís!

Antoni Domènech es catedrático de Filosofía de las Ciencias Sociales y Morales en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona. Su último libro es El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista, Barcelona, Crítica, 2004. Es el editor general de SINPERMISO.


fuente: http://www.sinpermiso.info