Marcha 10 Aniversario de la Huelga en Defensa de la Educación Pública y Gratuita

Día: 20 de abril

Hora: 3:00 pm

Lugar: Monumento Alvaro Obregón a rectoría-Toquin masivo en CU

"Por la conformacion del colectivo de sociologia de la educación"

Se convoca a todos y cada uno de los alumnos de la licenciatura de Sociología de la Educación
a la 3a asamblea programada para el dia MARTES 17 DE MARZO A LAS 14 HRS , EN EL AUDITORIO D,
a un costado de las escaleras de caracol, para tratar la representatividad de los estudiantes en la coordinacion de la carrera

No faltes!!!!! Es importante tu participación!!!


Nota.
Seas o no egrasado, alumno regular, irregular o en proceso de titulación,reenvia este mensaje a todos los compañeros inscritos en la carrera de los que tengas el contacto.

La autonomía en México: entre la libertad, el Estado y el interés privado (1921-2008)

Hugo Aboites: La autonomía en México: entre la libertad, el Estado y el interés privado (1921-2008)

En México, como en otros países de América Latina, el movimiento de los estudiantes de Córdoba de 1918 tuvo una repercusión casi inmediata. La idea de una universidad pública, abierta, independiente, democrática, al servicio de los estudiantes y de la sociedad fue vista como indispensable, sobre todo frente a un gobierno autoritario y frente a una completamente nueva etapa para el país. Así, en 1923, apenas unos años después de concluido el movimiento social y armado de la Revolución Mexicana (1910-1917) y apenas cinco años después de Córdoba, en México aparecía la Universidad Autónoma del Estado de San Luis Potosí, dotada de “plena autonomía en su organización científica, técnica y docente”, y con la capacidad de administrar sus recursos, nombrar libremente a su rector y gobernarse por medio de una Asamblea General y un Consejo Universitario paritario. En ese mismo año, la Federación de Estudiantes de México demandaba la autonomía para la Universidad Nacional, la cual se logró parcialmente en 1929 y sólo de manera plena en 1933 (Silva Herzog, 1974:32ss).Su nacimiento y posterior desarrollo en México, sin embargo, revelan que la autonomía tiene múltiples significados políticos y sociales. Es necesario profundizar en éstos si se quiere repensar el futuro de las universidades latinoamericanas en el siglo XXI. La autonomía puede ser un peligroso lema si sólo idealiza la historia y esconde los intereses y visiones sobre la universidad, la educación y el país que se confrontan en torno a ella. En el caso mexicano, es posible distinguir cinco grandes momentos de ese desarrollo y así aclarar dónde nos encontramos actualmente en la historia de la autonomía y sus perspectivas.Un primer momento, el del nacimiento de la autonomía en la Universidad Nacional (1929-1933) muestra su paradójico origen. La autonomía surge en medio de fuertes movimientos estudiantiles pero finalmente sólo se materializa por el interés del Estado de desembarazarse de una universidad que considera aristocrática, opuesta a los gobiernos emanados de la Revolución e ineficiente. Más que trabajar con ella, la hace a un lado y prefiere impulsar un proyecto propio de educación superior. Así, frente a las demandas de los estudiantes de la Universidad Nacional de que “voz y voto” de los estudiantes “tengan algún valor”, sorpresivamente el gobierno responde diciendo que la universidad se las arregle como pueda. El ministro Narciso Bassols, a la hora de presentar la iniciativa de ley, dirá que se trata de “dejar que la universidad, con sus propias orientaciones, bajo su exclusiva y absoluta responsabilidad y con sus propios elementos pecuniarios y morales responda ante el país; y que mañana, libre el gobierno de toda suspicacia, pueda exigir a los universitarios, como lo exigirá también todo el país, que respondan del uso que hayan hecho de la entrega generosa, levantada y noble que el gobierno les hace” (Silva Herzog, 1974:66). Poco después, en 1936, el presidente Lázaro Cárdenas impulsa el proyecto de educación superior del gobierno y abre las puertas a hijos de obreros y campesinos al Instituto Politécnico Nacional (IPN) y a la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, instituciones destinadas expresamente a educar a los hijos de obreros y campesinos, a cargo del Estado.Un segundo momento, décadas más tarde, es de enfrentamiento (1965-1970) entre el gobierno y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) (y también con estudiantes del IPN). A mediados de los años sesenta, la universidad y los gobiernos ya habían restablecido las relaciones políticas y de financiamiento, gracias, entre otras cosas, a que el proyecto de educación superior popular del Estado no duró mucho, a que el país necesitaba a los egresados de la UNAM y a que una nueva ley (1945) había “domesticado” la autonomía mediante la concentración del poder en un reducido grupo de notables. Pero al mismo tiempo, contradictoriamente, la universidad había cambiado en forma importante en su perfil social de la matrícula. Aunque seguía siendo la institución preferida por las clases dirigentes, más y más jóvenes de la clase media y popular tenían acceso a los estudios superiores y también a corrientes de pensamiento social sumamente progresista. Con esto, la universidad comenzó a interactuar con un contexto social que ya comenzaba a mostrar las limitaciones sociales del estado de bienestar. Esa creciente contradicción hizo crisis en 1968, al estallar un movimiento estudiantil que llevó a la irrupción del ejército en la UNAM y en el IPN y a la matanza en Tlaltelolco. La burocracia de la UNAM se enfrentó directamente con el gobierno de Díaz Ordaz y el rector Javier Barros Sierra desafió públicamente al presidente y marchó por las calles a la cabeza de los universitarios. Ya no era la defensa de la autonomía como un ambiguo privilegio entre conservador y progresista, de los años 20, sino la autonomía como defensa de un espacio de educación cada vez más popular y con creciente libertad de pensamiento, y un Estado profundamente autoritario y, además, ya en ese momento sumamente endeble en su postura de representante y promotor de las demandas populares. Así la autonomía viene ser estratégica para el desarrollo no sólo de una sociedad que nace a la democrática, sino de organizaciones y luchas populares en búsqueda de un orden social distinto.En una tercera etapa (1970-1980), de autonomía dirigida, muestra un cambio radical en la postura de los gobiernos frente a la autonomía. Luego del 68, éstos entienden que los enfrentamientos abiertos con las instituciones autónomas no son productivos y sí son políticamente costosos, pero no puede sin más abandonarlas. Ante la crisis económica y social que se le viene encima, considera indispensable usarlas como motor para el crecimiento económico y, para ello, comienza a ensayar como convertirse en el conductor de la educación superior. Así, los gobiernos de Luis Echeverría (1970-1976) y José López Portillo (1976-1982) deciden impulsar la creación de decenas de universidades autónomas, pero para comenzar a manejarlas. En medio de una combinación de represión contra estudiantes y contra algunas instituciones rebeldes, de discursos que recuperan el tono populista del pasado y de largueza financiera para la educación superior, estas universidades autónomas –y ya no las instituciones de educación superior popular de los años 30– se convierten en el eje central de la estrategia gubernamental para la educación superior. Son universidades que nacían “vacunadas”, dotadas del esquema de poder similar al de la UNAM (1945), que asegura el poder y el control indefinido a una burocracia dirigente. Es esta una etapa en la que crece exponencialmente la matrícula (lo que abre la universidad a jóvenes de origen más popular), surge con enorme fuerza el sindicalismo universitario y aparece también –en oposición al control gubernamental– el modelo de universidad crítica, democrática y popular que en varias instituciones rompe con la propuesta de autonomía controlada y ensaya formas distintas de definición de la relación con la sociedad.En una cuarta etapa (1980-1990), de consolidación del control, la autonomía universitaria es elevada a rango constitucional (1980), aunque es un reconocimiento meramente simbólico, pues ni siquiera se le garantizan los recursos indispensables para su funcionamiento y expansión. El significado político real de la reforma es reducir la fuerza de los sindicatos universitarios que hacía peligrar el control férreo de los grupos institucionales y el control del Estado sobre la educación superior. La reforma constitucional hace posible que se incorpore en la Ley Federal del Trabajo por primera vez una definición de lo que es el trabajo universitario, cuáles son los límites de las negociaciones bilaterales y la prohibición de la creación de un sindicato nacional. Como se preveía, esto trajo el fortalecimiento –ahora constitucional– de las burocracias institucionales, y dificultó grandemente las luchas por una conducción realmente autónoma de la universidad, es decir, fincada en una efectiva participación de estudiantes y trabajadores universitarios. El refuerzo a los grupos dominantes en cada institución ofreció al Estado un interlocutor todavía más confiable, pero también creó una universidad cada vez más dependiente de planes e iniciativas gubernamentales. La crisis de la deuda (1982-1990) demostró desde entonces claramente el significado de este nuevo orden. Aunque los sindicatos se rebelaron frente a los recortes de salarios y subsidios universitarios, las burocracias institucionales los aceptaron pasivamente y con eso se rompió el frente conjunto entre estudiantes y trabajadores universitarios por un lado, y directivos por otro, que podría haber defendido a la universidad pública y autónoma.En una quinta etapa (iniciada en 1990) de la autonomía en el neoliberalismo, la avalancha de iniciativas gubernamentales y, crecientemente, también empresariales, aumentan a detalle y considerablemente el control de funcionarios del gobierno federal sobre la vida académica e institucional de las universidades autónomas. A pesar de que la Constitución establece claramente que las autónomas “tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas(…) [y] determinarán sus planes y programas” de estudio, las facultades y divisiones académicas son definidas (y tratadas) como “dependencias gubernamentales” y el gobierno puede ya incluso limitar la matrícula en ciertas carreras y facultades (Promep, 1997); el ingreso y egreso de estudiantes a las universidades queda controlado por una agencia privada de evaluación patrocinada por el gobierno (Ceneval); los académicos prominentes reciben ingresos y recursos de investigación directamente del gobierno como parte de programas de “mérito”; los planes y programas de estudio son revisados y aprobados por agencias privadas “acreditadoras”; los niveles de salarios del personal universitario son determinados por el gobierno federal, y hasta la misma asociación de rectores admite que debe limitar la matrícula y crea el concepto de “vinculación”, para legitimar las asociaciones estratégicas entre universidades y grandes corporaciones. También plantea el concepto de “autonomía responsable”, como manera de legitimar la intervención privada y gubernamental, y declara la autonomía ya no como un mandato constitucional bien definido sino como un “valor” (aunque agrega que “ocupa un lugar sustantivo en la escala de valores de las instituciones de educación superior mexicanas”.) (ANUIES, 2000:139).Como resultado, la universidad autónoma mexicana tiene una creciente pérdida de identidad. Los recientes movimientos universitarios (las protestas contra la evaluación de 1996-2000, la huelga en la UNAM de 1999-2000, la huelga en la Universidad Autónoma Metropolitana en 2008) son manifestaciones de la crisis de una universidad que, perdida la autonomía, ha extraviado el rumbo y la mira en su tarea de responder a las necesidades de las mayorías del país generando nuevos conocimientos y trayendo el de otros países. Se han anquilosado tempranamente en manos de una poderosa burocracia y el control empresarial y gubernamental. “Las universidades han llegado así a ser fiel reflejo de esas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste espectáculo de una inmovilidad senil”, decían los estudiantes rebeldes de Córdoba 90 años atrás. Y ahora ha vuelto a ser verdad. Es sólo gracias a las múltiples experiencias de una nueva universidad que emerge de las comunidades indígenas de Ecuador, Bolivia y México, de los barrios y suburbios venezolanos y mexicanos, que surgen vientos de una transformación profunda de lo que hasta hoy entendemos como autonomía.

ANUIES, 2000, La Educación Superior en el Siglo XXI. México, D.F.
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.Promep, 1997, Programa de Mejoramiento del Profesorado, México, D.F. Secretaría de Educación Pública.
Silva Herzog, Jesús, 1974, Una historia de la universidad de México y sus problemas. México, DF Siglo XXI editores.
Tunnermann Brenheim, Carlos, 2008, Noventa años de la Reforma Universitaria de Córdoba (1918-2008). Buenos Aires, CLACSO.
IBLNews, 03/11/08

Hugo Aboites, Profesor/investigador del Departamento de Educación y Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Liberan a los hermanos Cerezo; estuvieron presos siete años

Liberan a los hermanos Cerezo; estuvieron presos siete años
Redacción / Proceso

Ante integrantes del Comité Cerezo, del Frente Popular en Defensa de la Tierra-Atenco, Comité 68, Peace Brigades International y otras organizaciones sociales, Héctor secundó a su hermano: «Ahora seguiremos luchando por todos los presos políticos del país y por la presentación de los detenidos desaparecidos de ayer y de hoy».

Luego de cumplir una condena de más de siete años, los hermanos Héctor y Antonio Cerezo Contreras abandonaron esta tarde el penal de Atlacholoaya, ubicado al sur de Morelos.
«Nos condenaron injustamente pero no van a poder callarnos», gritó Antonio apenas puso un pie fuera de la prisión.
Ante integrantes del Comité Cerezo, del Frente Popular en Defensa de la Tierra-Atenco, Comité 68, Peace Brigades International y otras organizaciones sociales, Héctor secundó a su hermano: «Ahora seguiremos luchando por todos los presos políticos del país y por la presentación de los detenidos desaparecidos de ayer y de hoy».
Los hermanos Cerezo Contreras concluyeron su sentencia el pasado 13 de febrero; sin embargo le notificaron que sería hasta esta semana cuando se concretaría su liberación.
Ambos jóvenes, junto con su otro hermano, Alejandro Cerezo, fueron detenidos el 13 de agosto de 2001 acusados de pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) y de ser los autores de la explosión de petardos en tres sucursales bancarias del Distrito Federal, perpetrados cinco días antes de su aprehensión.
Alejandro obtuvo su libertad en 2005 gracias a que obtuvo un amparo. Sin embargo Antonio y Héctor permanecieron presos en Puente Grande, Jalisco. Posteriormente, fueron trasladados al penal federal de Matamoros, Tamaulipas, y, más tarde, los reubicaron en la prisión de Atlacholoaya, Morelos.
Francisco Cerezo Contreras, hermano de los hoy liberados, comentó: «Todas la personas que están aquí son aquellas que nos han apoyado y nos han empujado a que sigamos con esta lucha y que logremos hoy la libertad de mis hermanos pues consideramos que esto ha sido una fatal injusticia.»Los derechos humanos de mis hermanos fueron violados y violentados una y otra vez y no descansaremos hasta que se haga justicia", finalizó.
Proceso

Alto a la persecucion de la Compañera America del Valle orgullo de la UPN

■ Estamos en sus manos, dice la hija de Ignacio del Valle, “exiliada interna” desde 2006
Pide América del Valle a los ministros no prolongar injusticia e impunidad en Atenco
■ Pesan sobre la joven una orden de aprehensión y una demanda de “secuestro equiparado”
Blanche Petrich

América del Valle, hija de Ignacio del Valle, el líder de Atenco condenado a 112 años de prisión, sobre quien pesan una orden de aprehensión y una demanda de “secuestro equiparado” similar a la de su padre, está prófuga desde mayo de 2006. “Prófuga no es la palabra, es como decir que estoy juida de la justicia, como reconocer que cometí un crimen. Estoy en un exilio forzoso, perseguida por mis ideas. Como no tengo posibilidades de pedir asilo en otro país, vivo en un exilio interno.”
La joven exaltada, que tres años antes echaba chispas por los ojos cuando criticaba a las autoridades que ordenaron los operativos contra San Salvador Atenco, hoy se ve más serena, reflexiva. “Pero no creas, sigo furiosa por tener que vivir sin libertad, lejos de mi madre; por ver que cada vez la justicia se nos escapa de las manos; por tener que pasar las horas sentada frente a una puerta burlona que parece decirme: mira, ahí está la calle y tú no puedes salir.”
Con motivo del debate que se inicia hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el caso Atenco, América ofrece una entrevista a La Jornada en la que advierte: “Si la Corte no determina el castigo a los responsables de más alto nivel de los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006, en Atenco, los jueces estarán emitiendo una garantía para la injusticia y una señal muy negativa para todos los disidentes; sería como decir: hay cheque en blanco para reprimir a los que se rebelen contra la prepotencia de los gobiernos”.
Este lunes, en alguno de los escondites que le brinda gente anónima en alguno de los cientos de barrios populares de la ciudad, América estará pegada a la televisión. Concretamente al Canal Judicial. De lo que se diga y haga en la SCJN depende la libertad de muchos, incluso la de ella. “Estamos en sus manos”, reconoce. Aunque también admite que para los atenquenses, la vía judicial “está en chino, porque lo que hemos enfrentado es una constante consigna del más alto nivel para prolongar la injusticia y la impunidad”.
–¿Tienes confianza en los ministros de la Corte?
–Mira, hay jueces como Genaro Góngora Pimentel, que fue muy derecho en el fallo de la Suprema Corte en el caso Aguas Blancas, que al menos hizo que renunciara este malvado de Rubén Figueroa, el gobernador de Guerrero. O el ministro Juan Silva Meza. Tenemos que reconocer que sí, que tenemos una posibilidad. Nosotros apelamos a la valentía y firmeza que pueda haber en algunos de sus integrantes. No en todos, claro. Algunos, como Sergio Aguirre Anguiano, sabemos que tiene una posición diametralmente contraria a la justicia.
De la rabia se aprende la paciencia
América se ve diferente desde la pasada entrevista, hace tres años...
“Sigo furiosa, rabiosa. Pero de la rabia se aprende, se puede convertir en fortaleza, en paciencia. Me tocó vivir esto; también a otros compañeros que estos tres años no han visto, como yo, a sus familias. No podemos ser libres. En mi caso ni siquiera pude estar junto al lecho de muerte de mi abuelito y mi tío Miguel.”
–¿Cómo ves las cosas ahora?
–Estoy segura de que hay que señalar a los responsables de todo esto. Ojalá no lo eluda la Corte. Hace tres años tenía miedo y lo sigo teniendo, porque toda la verdad ya ha salido a la luz, todo el terror que impuso el Estado. Pero no he dejado que el miedo me paralice. Tengo confianza en mi gente.
–¿Qué ha pasado en tu vida estos tres años?
–Ay, diosito, mi vida se hizo chiquita, así como soy yo. Suspendí proyectos académicos, personales, aunque los estudios de pedagogía los he tratado de retomar. He aprendido a hacer arroz, me salen bien las albóndigas y hasta hago bisutería. En las cuatro paredes donde me tengo que encerrar me he convertido en toda una mujercita. ¡Si mi mamá me viera! Tengo los libros, me doy permiso de cantar y de bailar, solita. Agradezco no estar en una situación extrema, como está mi padre, como estuvo mi hermano Ulises, muchos compañeros presos. Estoy convencida de que cargo con una responsabilidad que me rebasa, resistir moralmente ante mi pueblo, ante gente solidaria que ni me conoce. No me puedo dejar derrotar.
Avances y retrocesos
En algunos momentos del proceso contra los activistas presos de Atenco –permanecen 13 en prisión, 10 en Molino de Flores y tres en la cárcel de máxima seguridad del Altiplano– se han abierto rendijas de esperanza que permiten vislumbrar, al final del camino, una resolución judicial que revierta las condenas calificadas por las organizaciones de derechos humanos de “escandalosamente excesivas y desproporcionadas”.
Los tres del Altiplano, Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Angeles, acusados de “secuestro equiparado”, tienen 67 años de pena. Del Valle tiene otros 45 adicionales por incitación a la violencia. Pero meses atrás un tribunal de circuito concedió un amparo definitivo a otros dos prófugos del Frente Popular en Defensa de la Tierra (FPDT), Bernardino Cruz y Adán Espinosa. El tribunal de circuito resolvió que no se acreditaba el delito de secuestro equiparado, que es el mismo cargo que pesa sobre los tres del penal del Altiplano y sobre la propia América.
“Pero tenemos que estar conscientes de que es una lucha larga, porque en este caso ha habido un ensañamiento muy evidente, y no sólo por parte del gobierno estatal, de Enrique Peña Nieto, sino del propio Ejecutivo, del presidente Felipe Calderón, y toda la clase política. No es pequeño el enemigo.”
En otra coyuntura, a fines de 2007 y principios de 2008 hubo otro resquicio de esperanza. América del Valle recuerda que empezó con el traslado de los más de 20 presos que estaban en el Cereso de Santiaguito a Molino de Flores. El cambio de juzgado los favoreció y en los meses siguientes empezaron a ser liberados a cuentagotas; primero, la mazahua Magdalena Durán; luego, el doctor Guillermo Selvas y su hija Mariana, así como varios más.
Sólo nos queda la movilización popular
“Pero se atravesó el asesinato del hijo de Fernando Martí, que fue una pena, desde luego. Hubo un estado de ánimo muy exaltado, se firmó el acuerdo nacional de seguridad y Peña Nieto, por adelantarse, hizo su propio plan estatal contra los secuestradores. Y nos fregó. El juez suspendió los procesos de liberación de Molino de Flores. Incluso reconoció ante los familiares que eran órdenes de arriba. Y a mi papá le dictaron otra sentencia más de 45 años, por supuesta incitación a la violencia el 3 y 4 de mayo, cuando a él ya lo tenían totalmente rodeado. Sólo fue un trofeo más de Peña Nieto.”
La pregunta surge natural: ¿qué vía de lucha va a ser determinante en este caso, la vía jurídica o la de la movilización?
–Yo creo que sólo la organización del pueblo va a obligar al gobierno a respetar la soberanía del pueblo. Es la única opción que nos queda en tanto que se nos cierran las demás puertas. Ellos son, en el caso Atenco, juez y parte.
–¿No hay desgaste?
–Sí, incluso en el propio frente hay un desgaste, que es comprensible y tiene que ver con toda la embestida que ha habido en estos tres años contra todo el movimiento popular a nivel nacional. En tres años cuántas cosas no han pasado: la represión en Oaxaca, la impunidad por el asesinato de Ernestina Ascención (...) Tiene que ver con la criminalización abierta contra los luchadores sociales.
“Pero no nos queda otra más que seguir movilizados, resistiendo, pugnando y exigiendo nuestros derechos. Pero nos queda la integridad. Yo no he sabido que nadie en mi pueblo haya dicho hasta ahora: paremos, ahí muere, yo ya no voy a luchar.”
–Hace tres años el ánimo de la mayoría de los medios de comunicación en contra de los macheteros de Atenco era muy negativo; había un linchamiento. ¿Eso ha cambiado?
–No mucho. Más bien, para las televisoras ya pasamos a un segundo plano; ya agotaron su tema para el rating. No ha cambiado su manera de vernos, nos siguen teniendo desprecio; hasta parecería que tienen vetado el tema. Pero el daño que hicieron con el linchamiento mediático, Televisa y TvAzteca, principalmente, ya está hecho.
–¿No crees que una forma de demostrar tu inocencia sería presentarte ante la justicia?
–Si la justicia de México le garantizara a cualquier perseguido político verdadera justicia, porque no soy la única en esta situación, si se aplicara esto de que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario y no al revés, entonces me presentaría. Pero no es así. Muchos inocentes han sido condenados y después de años sólo les dan sus cosas y un usted disculpe si les va bien. No, no me voy a entregar. Y no por falta de valor. Porque la justicia está en manos de los mismos represores.

Hoy voy a ser una fogata con los de la PFP!!!

Hola:

Amigxs y compañerxs como ustedes sabran en este año conmemoramos la heroica defensa de la universidad publica y gratuita por parte de compañerxs de la unam, asi mismo el próximo 6 de febrero se conmemora un año mas del vergonzoso ataque de la recién graduada PFP, en ese sentido se llevara  acabo una manifestación del monumento Álvaro Obregón a rectoría, CU, el próximo viernes 6 de febrero a las 3:00 de la tarde.

Muchas organizaciones estudiantiles y sociales serán parte de esta manifestación. La cita es a las 2:30 en el monumento para marchar como un contingente unitario.

Por la memoria y contra el olvido.

OZZO

Informacion de teoria sociologica

Las clases con Yuri se terminaron; ya no va a hacer examen, pero si le tenemos qe entregar un trabajo de Bordieu, el trabajo consiste en elegir los conceptos qe nos parecen más reelevantes de la teoria de Bordieu, asi como el habitus, el campo, el capital cultural, simbolico y economico.
Después de seleccionar los conceptos, éstos se tienen qe desarrollar de acuerdo a lo qe hayas entendido de las lecturas que el profesor nos dio.

No es necesario que abordes todos los conceptos, solo aborda los qe creas más reelevantes y desarrolla su contenido con tus propias palabras o parafraseando al autor.

No hay un número definido de cuartillas para entregar, entrega las que qieras, siempre y cuando expliques lo mejor posible el concepto o los conceptos que hayas elegido.

El trabajo se entrega el martes 27 de enero, el profesor no va ir al salón, asi qe hay qe ir a buscarlo en su cubiculo (investigen cuál es, porqe yo no sé) de las 8am a las 2pm.

No tengo el mail de todos, entonces si sabes de alguien no sepa esta info reenviasela.

Una última cosa... Antes de salir de clases Claudia (mamá) saco un libro de Julio Cortazar de la biblio y fue con mi credencial, el libro fue tomado "prestado" de su mesa y no lo regresaron a la biblio
porfaaa si alguien sabe qien lo tiene pidanle que lo regreseeee!!!!

ok ya es todo, ojalá le sirva la info de teoria.

correo mandado por la compañera Monica

El Ozzo invita:
a leer las cronicas chiapanecas en su nuevo blog :
http://cuadernodecampo-ozzo.blogspot.com/

espero que las lean

"¡Viva el presidente católico!"

"¡Viva el presidente católico!", grito en el Encuentro de Familias
DANIEL LIZáRRAGA
MÉXICO, DF, 14 de enero (apro).- Al inaugurar el VI Encuentro Mundial de las Familias, evento auspiciado por la Iglesia católica, el presidente Felipe Calderón ofreció a sus participantes "una cordial bienvenida a la tierra de María Guadalupe, de San Juan Diego y de los mártires de la persecución".En lo que fue su primer encuentro público con los obispos y cardenales, así como con representantes de El Vaticano, Calderón saludó de manera especial a quienes contribuyeron en su formación: los hermanos maristas, las hermanas del Espíritu Santo y a las del Verbo Encarnado.Sus palabras provocaron que los asistentes -unos 7 mil congregados en el Centro de Exposiciones Bancomer-- manifestaran su júbilo y que algunos le aplaudieran de pie. Calderón Hinojosa pronunció su discurso desde un atril con el escudo nacional al frente."Y también por aquí saludé a las hermanas guadalupanas de Plancarte, que están a una cuadra de mi casa, allá en Morelia, y que me dio mucho gusto saludar. Y desde luego a quienes se encargan, además, de la educación de mis hijos, que son las hermanitas de la Asunción, a quienes les tengo un gran aprecio y afecto", comentó.

Calderón tardó unos diez minutos en poder acercarse a la mesa de honor colocada en uno de los extremos del Centro de Exposiciones Bancomer, pues decenas de manos se extendían para saludarlo o abrazarlo.Al ingresar al recinto fue recibido por los cardenales Norberto Rivera -arzobispo primado de México-- y Carlos Aguiar Retes, actual presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM).El grupo conformado por Calderón y su esposa, Margarita Zavala, así como por los cardenales y unos seis escoltas del Estado Mayor Presidencial (EMP), continuamente se detenía ante los llamados de los asistentes. "¡Viva el presidente católico de México!", gritó una mujer ubicada en la parte media del recinto. Calderón sonreía satisfecho. "Sean ustedes bienvenidos, como ya dijeron aquí los señores cardenales, a esta tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego, también de los mártires de la persecución y, también, no puedo omitir el comercial, del primer santo mexicano que, además, es mi patrono, de San Felipe de Jesús", puntualizó.Luego de enviar esos saludos, Calderón dio la bienvenida a nombre del pueblo y del gobierno de México.No desaprovechó el momento para, de nuevo, invitar al papa Benedicto XVI para que visite el país: "La verdad es que lo extrañamos en México y aquí lo vamos a seguir esperando siempre con los brazos abiertos".Sobre el tema de este encuentro, Calderón destacó que la desintegración familiar está ocasionando que muchos jóvenes incurran en delitos. Por ello, consideró que es obligación de los gobiernos y de la sociedad arropar a aquellos carentes de valores y de arraigo."Hoy las familias mexicanas enfrentan un paisaje y un ambiente de inseguridad. El crimen, la violencia y la exacerbación de la violencia amenazan la tranquilidad de quienes más queremos; también amenaza esa tranquilidad la apología del delito, por ello hemos desplegado y seguiremos desplegando todo el poder del Estado en contra de aquellos que amenazan la paz y pretenden esclavizar con la droga a nuestros hijos", aseveró.El enviado del Papa, el cardenal Ennio Antonelli, lo observaba con atención.Calderón aseguró que su gobierno construye los cimientos de legalidad para mejorar las leyes y las instituciones de seguridad pública y de justicia. Antes del mandatario habló el cardenal Carlos Aguiar Retes, quien criticó las disposiciones legales "contrarias al matrimonio" y que sólo favorecen los anticonceptivos y el aborto. "Esto amenaza el futuro de los pueblos", enfatizó.Pese al reclamo, Calderón no respondió aun cuando en México, la Secretaría de Salud federal ha promovido el uso de anticonceptivos como una manera de reducir sustancialmente la tasa de natalidad.En cambio, orientó su discurso hacia los programas oficiales de apoyo a madres solteras, cobertura médica para recién nacidos, becas de Oportunidades y, sobre todo, al combate a la delincuencia organizada.

Fuente: revista Proceso disponible en: http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=65410

Conferencia Magistral de PabloGonsalez Casanova en evento de la RNES

Othon Salazar (in memorian)

con tristeza les anuncio el Fallecimiento del luchador social Othon Salazar esto fue la semana pasada, pero hasta ahora me enterado, les adjunto un par de noticias de la jornada en que anuncia su lamentable perdída.

Guerrero: fallece Othón Salazar, luchador social y líder magisterial
Murió este jueves cerca de las 20:00 horas en Tlapa, víctima de una enfermedad renal.
La Jornada On Line Publicado: 05/12/2008 00:06
México, DF. La noche de este jueves murió el profesor y luchador social Othón Salazar Ramírez víctima de una enfermedad renal cerca de las 20:00 horas en la ciudad de Tlapa, Guerrero.
Salazar Ramírez, quien murió a los 84 años, fue uno de los líderes más importantes de las organizaciones del magisterio independiente, miembro fundador del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), y primer Alcalde comunista en México.
Othón, como otros líderes populares, encarnó un proceso social amplio y su lucha al frente de los maestros fue un importante ejemplo de la defensa de los logros revolucionarios que, a través del siglo XX, han surgido en México.
Hijo de padre panadero y madre campesina, Othón trabajó desde muy pequeño pero también acudía a la escuela.
En 1942, Othón llegó a la normal de Oaxtepec. Allí, “los maestros veían los últimos relámpagos de la revolución. Eran maestros y maestras todos con inquietudes sociales”.
Cursó sólo el primer año en Oaxtepec. El segundo lo hizo en Ayotzinapa y el tercero en la Escuela Nacional de Maestros. Después ingresó a la Normal Superior, donde estudió cuatro años, en donde se especializó en ciencias sociales para la enseñanza del civismo. En 1954 fue un dirigente importante de la primera huelga de la Normal Superior.
En 1956, cuando los líderes oficiales del SNTE negociaron un incremento salarial que no llegaba ni a la mitad de la demanda inicial, Othón convocó a un mitin de protesta.
Poco después, una asamblea independiente lo eligió representante, formando las bases para el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que se constituyó a finales de 1957 y cuya presencia en las escuelas primarias del Distrito Federal se fue expandiendo.
En el siguiente año el MRM estuvo al frente de una de las luchas magisteriales más importantes. Las movilizaciones a las que convocaba eran atendidas por un amplio sector social, y el gobierno, al reprimirlas, como hizo con la marcha del 12 de abril de 1958, fomentaba un descontento social que llevaba años gestándose.
Mientras las autoridades se rehusaban reconocer al MRM, éste tuvo cada vez más capacidad de convocatoria y el 30 de abril los maestros tomaron las oficinas de la SEP y obligando al gobierno a negociar.
En agosto, en un congreso paralelo, los maestros de la ciudad de México eligieron a Othón como su legítimo representante, pero ante este gesto de autonomía sindical, la posición del gobierno se fue endureciendo. La manifestación del 8 de septiembre fue reprimida, y Othón, aprehendido. Las autoridades llegaron temprano a su casa, lo amarraron y lo vendaron. Lo sometieron después a violentos interrogatorios y le exigieron que confesara cuántos rublos recibía de la Unión Soviética. Lo mantuvieron secuestrado nueve días antes de procesarlo. Acusado de disolución social, fue encerrado en Lecumberri, pero, gracias a las grandes movilizaciones por su libertad, permaneció allí sólo tres
El año de 1958, año de gran efervescencia laboral, en los maestros del MRM estuvieron entre sus principales protagonistas. Ese mismo año las movilizaciones de los telegrafistas, petroleros y ferrocarrileros conmovieron al país. Las luchas tuvieron sus orígenes en demandas económicas, pero su aspiración por la democracia sindical tuvo implicaciones mucho más amplias, y sacudieron las estructuras mismas del PRI. A una década del charrazo y en pleno milagro mexicano, los trabajadores mostraban con su inconformidad las condiciones laborales que las estadísticas del milagroso crecimiento económico ocultaban.
Con mano dura el gobierno logró derrotar estos movimientos que se proponían democratizar al sistema. Pero no pudo silenciar a los participantes, que siguieron empeñados en mantener vivas las causas populares. Othón continuó su lucha en el magisterio y en 1960 participó en otra huelga en la Escuela Nacional de Maestros. Pero esta toma de la normal por la corriente democrática de la sección 9 del SNTE fue reprimida y en represalia Othón fue cesado.
Desde entonces vivió una situación económica precaria y agraviada por su avanzada edad. Sin embargo, regresó a Alcozauca, su natal pueblo en Guerrero, y recorrió la región de la Montaña escuchando y asesorando a los que allí se organizan.
(Con información de La Jornada impresa publicada el 15 de mayo de 2008)

Tanalís Padilla*
Othón Salazar: la dignidad revolucionaria
Ampliar la imagen
Ampliar la imagen El movimiento magisterial exigía el reconocimiento de sus representantes sindicales seccionales encabezados por Othón Salazar, quien fue sometido a violentos interrogatorios y encarcelado
Ampliar la imagen Muchos de los dirigentes de la lucha fueron incorruptibles. Resistieron amenazas, intentos de soborno, palizas y hasta la cárcel
Ampliar la imagen El Movimiento Revolucionario del Magisterio realizó tres congresos Congresos de Masas y marchas multitudinarias
A sus casi 84 años de edad Othón Salazar se sigue expresando con la tonalidad de un gran orador. Sus palabras son precisas y en ellas se vislumbra esa preocupación social que tanto se le impregnó al magisterio durante el cardenismo. Desde muy joven Othón cultivó su habilidad como orador. Solo, se ponía a practicar en el campo. “Yo me fijaba que no hubiera nadie –relata–, pero una vez estaba un campesino escondido y escuchó el discurso y cuando yo terminé salió y me dijo ‘le sale bien’.” Othón, como otros líderes populares, encarna un proceso social más amplio y su lucha al frente de los maestros fue un importante ejemplo de la defensa de los logros revolucionarios que, a través del siglo XX, se seguiría dando en México.
Hijo de padre panadero y madre campesina, Othón tuvo que trabajar desde muy chico. De niño salía a cortar leña a las tres de la madrugada. En la oscuridad le era difícil distinguir entre las ramas secas y las verdes, pero para el amanecer tenía que llegar a su casa con un tercio de leña. De allí se iba a la escuela. “Quizás por eso –reflexiona– la escuela fue para mí algo que sin que nadie me dijera nada yo sentía la necesidad de aprovechar cuanto se pudiera.”
Othón llegó a la normal de Oaxtepec en 1942. Allí, “los maestros veían los últimos relámpagos de la revolución. Eran maestros y maestras todos con inquietudes sociales”.
Cursó sólo el primer año en Oaxtepec. El segundo lo hizo en Ayotzinapa y el tercero en la Escuela Nacional de Maestros. Después ingresó a la Normal Superior, donde estudió cuatro años, especializándose en ciencias sociales para la enseñanza del civismo. En 1954 sería importante dirigente de la primera huelga de la Normal Superior.
Cuando, en 1956, los líderes oficiales del SNTE negociaron un incremento salarial que no llegaba ni a la mitad de la demanda inicial, Othón decidió convocar a un mitin de protesta. Poco después, una asamblea independiente lo eligió representante, formando las bases para el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que se constituiría a finales de 1957 y cuya presencia en las escuelas primarias del Distrito Federal se iría expandiendo. En el siguiente año el MRM estaría al frente de una de las luchas magisteriales más importantes. Las movilizaciones a las que convocaba eran atendidas por un amplio sector social, y el gobierno, al reprimirlas, como hizo con la marcha del 12 de abril de 1958, fomentaba un descontento social que llevaba años gestándose. Mientras las autoridades rehusaban reconocer al MRM, éste tenía cada vez más capacidad de convocatoria y el 30 de abril los maestros tomaron las oficinas de la SEP y obligando al gobierno a negociar.
En agosto, en un congreso paralelo, los maestros de la ciudad de México eligieron a Othón como su legítimo representante, pero ante este gesto de autonomía sindical, la posición del gobierno se fue endureciendo. La manifestación del 8 de septiembre fue reprimida, y Othón, aprehendido. Las autoridades llegaron temprano a su casa, lo amarraron y lo vendaron. Lo sometieron después a violentos interrogatorios y le exigieron que confesara cuántos rublos recibía de la Unión Soviética. Lo mantuvieron secuestrado nueve días antes de procesarlo. Acusado de disolución social, fue encerrado en Lecumberri, pero, gracias a las grandes movilizaciones por su libertad, permaneció allí sólo tres meses.
Efervescencia laboral
El año de 1958 fue de gran efervescencia laboral y los maestros del MRM estuvieron entre sus principales protagonistas. Ese mismo año las movilizaciones de los telegrafistas, petroleros y ferrocarrileros conmovieron al país. Las luchas tenían sus orígenes en demandas económicas, pero su aspiración por la democracia sindical tenía implicaciones mucho más amplias, que sacudirían las estructuras mismas del PRI. A una década del charrazo y en pleno milagro mexicano, los trabajadores mostraban con su inconformidad las condiciones laborales que las estadísticas del milagroso crecimiento económico ocultaban. Su presencia desmentía otro mito, el de la llamada paxpriísta. La represión del gobierno sería un presagio de la brutalidad oficial que se cometería 10 años después en la plaza de Tlatelolco.
Con mano dura el gobierno lograría derrotar estos movimientos que se proponían democratizar al sistema. Pero no pudo silenciar a los participantes, que seguían empeñados en mantener vivas las causas populares. Othón continuaría su lucha en el magisterio y en 1960 participaría en otra huelga en la Escuela Nacional de Maestros. Pero esta toma de la normal por la corriente democrática de la sección 9 del SNTE fue reprimida y en represalia Othón fue cesado, una condición que padece hasta el presente. Desde entonces ha vivido una situación económica precaria, agraviada ahora por su avanzada edad. Sin embargo, sigue regresando a Alcozauca, su natal pueblo en Guerrero, y recorre la región de la Montaña escuchando y asesorando a los que allí se organizan.
De las filas de los normalistas han salido un notable número de luchadores sociales, importante indicio del poder que tiene la educación para crear conciencia. Junto con el reparto agrario, los derechos laborales, y la afirmación que las riquezas del subsuelo eran propiedad de la nación, el proyecto educativo fue uno de los más importantes legados de la revolución. Ante gobernantes que se han propuesto desmantelar estas conquistas revolucionarias, han salido a las calles aquellos que no se resignan ante justificaciones indignas. Othón Salazar es un símbolo de este proceso y su ejemplo un caso de la dignidad revolucionaria que, por más que los gobernantes han querido tratar de ignorar o reprimir, sigue recorriendo el territorio mexicano.
*Profesora del Dartmouth College. Su libro Rural resistance in the land of Zapata: the jaramillista movement and the myth of the paxpriísta, 1940-1962, publicado por Duke University Press, aparecerá el próximo octubre

ahora si vamos al congreso de la RNES sera ne xalapa

La Red Nacional de Estudiantes de Sociología
y el
Comité General de Representación ante la RNES de la Delegación UV-Xalapa

C O N V O C A N

A estudiantes y egresados de la licenciatura en Sociología y disciplinas afines, a presentar sus propuestas de talleres para desarrollarse en el marco del XVI Encuentro Nacional de Estudiantes de Sociología: Multidisciplinariedad en la Sociología: ¿hacia una ciencia social sin límites?, que tendrá lugar del 5 al 8 de mayo de 2009 en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Las propuestas serán recibidas únicamente en la dirección de correo electrónico rnes.uv.xalapa@hotmail.com, bajo los siguientes lineamientos.
REQUISITOS:
 Que sean trabajos originales que se identifiquen con la temática general del XVI ENES, que es: Multidisciplinariedad en la Sociología: ¿hacia una ciencia social sin límites?
 Que posean coherencia lógica y presenten una justificación y descripción del taller, así como los objetivos del mismo, en una extensión no mayor a 10 cuartillas.
 Deberán presentar el siguiente formato:
• Fuente Calibri a 12 puntos.
• Interlineado a 1.5 líneas.
• Formato de párrafo justificado.
• Paginación.
• Hoja de presentación, la cual deberá indicar el nombre del taller, el nombre completo del(los) tallerista(s), la institución académica de procedencia (nombre completo, sin siglas ni abreviaciones), correo electrónico del(los) tallerista(s).
 Un abstract no mayor a 500 palabras (contando signos de puntuación), que se utilizará para promocionar los talleres aceptados y así los interesados puedan saber de qué tratan.
 Que se apeguen al espacio de tiempo contemplado para los talleres en el programa del XVI ENES, el cual corresponde a dos horas diarias durante cuatro días. El tercer día tendrá lugar una salida de la ciudad de Xalapa hacia el municipio de La Antigua, Ver., por lo que se recomienda a los talleristas tomar en cuenta que este espacio puede ser utilizado para poner en práctica lo visto en el taller. Si el taller precisa una mayor extensión de tiempo, se tendrán que exponer las razones en la justificación del taller.
FECHAS:
 Recepción de trabajos: del 5 diciembre de 2008 al 13 de febrero de 2009.
 Evaluación de trabajos: del 8 de diciembre de 2008 al 6 de marzo de 2009.
 Publicación de resultados: 9 de marzo de 2009.
Cualquier duda, sugerencia y/o aclaración sobre esta convocatoria, favor de remitirla al correo de la delegación UV-Xalapa: rnes.uv.xalapa@hotmail.com.

Xalapa de Enríquez, Ver., a 24 de noviembre de 2008

La autonomía universitaria y sus enemigos
Antoni Domènech · · · · ·

30/11/08



Reproducimos a continuación el texto de una charla de Antoni Domènech para los estudiantes en huelga de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona el pasado jueves, 27 de noviembre.

Si esta huelga estudiantil ha de ser efectivamente activa, una de las cosas que podemos hacer hoy, en vez de suspender cómodamente la clase e irse cada quién por su lado, es reflexionar juntos sobre la actual situación de la universidad pública europea. Lo haré, según me habéis propuesto, desde un punto de vista filosófico-político, es decir, de manera congrua con la asignatura de segundo ciclo en la que estáis matriculados ["Filosofía y metodología de las Ciencias Sociales"].

Como en tantas cosas de la vida y de la discusión política actual, también en materia de política universitaria se observa un regreso a posiciones que, no hace tanto, se creían superadas para siempre después del final de la II Guerra Mundial y de la victoria política y militar de las fuerzas de la democracia sobre las fuerzas de la reacción, el oscurantismo y el fascismo.

El 2 de agosto de 1932, en plena discusión parlamentaria sobre la concesión de autonomía a nuestra Universidad, la de Barcelona, José María Gil Robles, el conspirador monárquico y líder de la extrema derecha católica en las Cortes republicanas, se expresaba así sobre su ideal de "autonomía universitaria":

"Yo pediría la autonomía no para la Universidad de Barcelona, que me parecería muy poco, sino para todas las Universidades españolas; una libertad de movimientos, una autonomía docente, pedagógica, administrativa, que no solamente sirviera para que se desplegaran ampliamente las actividades universitarias, sino para que la sociedad, y aquí está, señores, lo interesante, le prestara a la Universidad el calor, el apoyo y la asistencia que hoy le niega, porque no llega a las entrañas ni al corazón del pueblo. A esto es a lo que aspiramos nosotros para la Universidad: la creación de Universidades que puedan competir con las del Estado; yo defiendo este principio, a pesar de que soy catedrático universitario y perteneciente a un escalafón del Estado." (1)

Para Gil Robles, pues, una genuina autonomía universitaria pasaba por poner la enseñanza superior al servicio de los intereses –y los negocios— privados de la "sociedad" (la tontita retórica actual de la "sociedad civil" aún no estaba en boga). "Autonomía" significaba, pues, para Gil Robles, independencia respecto del interés público tutelado u organizado por el Estado republicano, y al revés, sumisión de la vida universitaria al juego de intereses particulares, desigualmente organizados, de la "sociedad". Y también, claro es: recuperación por parte de la Iglesia católica de las competencias que le habían sido arrebatadas por el Estado republicano; asalto en toda regla a la promesa de laicidad universalista de la II República española.

Unos meses después del discurso parlamentario de Gil Robles, y en la Alemania inmediatamente posterior a la investidura de Hitler como canciller, Martin Heidegger pronunciaba un celebérrimo discurso, "La autoafirmación de la Universidad alemana" (27 de mayo de 1933), dando alas intelectuales al ataque nacionalsocialista a la autonomía de la universidad alemana. En efecto, en su de toma de posesión como Rector de la Universidad de Friburgo, el filósofo Heidegger se empleó a fondo para desacreditar la vieja y veneranda idea de la autonomía universitaria.

El núcleo pretendidamente filosófico del ataque a la autonomía universitaria era la crítica a la idea de que la ciencia, la investigación científica básica, tiene el fin en sí misma.

Nada nuevo en él: antes de su paso al nazismo políticamente activo –y también después de su "desnazificación" por los tribunales militares aliados— ya había dejado claro Heidegger que no le gustaba nada eso de que los científicos modernos pusieran el fin de la ciencia en la ciencia misma, colocando la búsqueda de conocimiento bajo la sola y para él frívola tutela del capricho de satisfacer la curiosidad. En una célebre ocasión, el filósofo de la Selva Negra presentó a Galileo como el prototipo de ese extravío: como el verdadero iniciador de la escisión moderna entre la ciencia especializada y el mundo de la vida o la existencia. Heidegger opuso a eso un auténtico saber, que era auténtico para él, como es de sobra conocido, en la medida en que estaba –instrumentalmente— orientado a un fin: el fin de desvelar el sentido de la existencia del hombre. Un fin en apariencia tan noble, como indeterminado.

Lo nuevo de su discurso como rector era la concreta determinación que hizo en 1933 de aquel fin un tanto misterioso, al que la aspiración al saber debía servir instrumentalmente. Esa nueva determinación traía consigo la demolición de la "muy celebrada libertad académica", en cuyo fundamento filosófico veía muy bien Heidegger que está la idea de que el conocimiento básico –no, claro es, el aplicado— se busca por sí mismo, es autotélico, por usar jerga aristotélica. En su discurso rectoral, Heidegger oponía a eso el ideal de una universidad en la que la ciencia, lejos de tener el fin en sí misma, se convirtiera en una "íntima necesidad de la existencia", pasando así a constituirse "en el acaecer básico de nuestra existencia espiritual como pueblo".

Y eso ¿qué quería decir en román paladín?

Quería decir que la Universidad alemana, lejos de seguir siendo una torre de marfil que gozaba de una autonomía protegida por la "libertad académica" en la que, idealmente al menos, era posible buscar el conocimiento por sí mismo con independencia de cuáles fueran los resultados, debía tener tres vínculos finalistas o instrumentales:

- Un vínculo con la "comunidad del pueblo". Ese vínculo significaba para él que los estudiantes debían prestar un servicio laboral que les obligara a trabajar con los no-académicos.

- Un segundo vínculo con "el honor y el destino de la Nación". Eso significaba el servicio militar como parte de la existencia del estudiante, que debía ser instruido militarmente.

- El tercer vínculo afirmado por Heidegger era "con la tarea espiritual del pueblo alemán". Es urgente –declaraba— formar a los estudiantes para que sean capaces de prestar un tercer servicio, el "servicio epistémico" (Wissensdienst), para el bien del pueblo.

Heidegger resumió sus propuestas diciendo que la Universidad alemana tenía que orientarse al fin de formar a "los futuros caudillos y custodios de los destinos del pueblo alemán" ("zukunftige Führer und Hüter des Schicksals des deutschen Volkes"). Las propuestas de Heidegger no tuvieron mucho éxito, afortunadamente, en su parte constructiva o afirmativa. Pero como todo el mundo sabe, sí en su parte destructiva: el nazismo destruyó por completo la vida académica alemana –acaso la más fértil del siglo XX—, una aniquilación de la que nunca más se ha recobrado.

En contra de lo que dice una tradición filosóficamente ignara –en buena parte inaugurada por Heidegger—, la ciencia básica es siempre de una utilidad práctica incierta: la teoría científica más famosa del siglo XX, la teoría general de la relatividad, no sirve absolutamente para nada: ninguna tecnología operativa se funda en ella; no ha tenido el menor uso industrial o tecnológico hasta muy recientemente, en que, inopinadamente, ha "servido" para fundar la tecnología de la localización GPS. Ese es el motivo principal de que la investigación científica básica, que, con el gran arte plástico, con la gran música o con la gran literatura comparte al menos el rasgo de su perfecta inutilidad ex ante, no se haya financiado nunca a través del mercado y de la inversión privada que persigue el beneficio: se ha financiado o a través de la universidad pública (como en la mejor tradición europea) o a través del mecenazgo privado más o menos altruista (como en las grandes universidades privadas norteamericanas).

La razón filosófica de que la investigación básica no pueda sujetarse a un cálculo instrumental coste/beneficio es sencilla de entender. La investigación básica persigue un bien –la remoción de las restricciones informativas estructurales a que está sometida la acción humana— al que, precisamente, no puede aplicarse ningún cálculo coste/beneficio. Pues, por definición, no puedo estimar el valor –en términos de utilidad, o de dinero, o de lo que sea— de la información X, mientras no la poseo; los costes de la actividad encaminada a conseguir la información X, pues, son costes que, aun si calculables a priori, no pueden contrastarse nunca a priori con el posible beneficio dimanante de poseer esa información. La cultura filosófica ha reconocido perfectamente ese problema desde, al menos, la rotunda afirmación de Aristóteles, según la cual el único motivo de la búsqueda de conocimiento nuevo es la necesidad, característicamente humana, de satisfacer la curiosidad, razón por la cual la investigación básica no puede sino proceder, en lo fundamental, en el aspecto motivacional, gratis et amore. La autonomía universitaria presupone el reconocimiento institucional de esta verdad filosófica elemental.

Es verdad que, ex post (aunque no siempre, ni siquiera frecuentemente), los resultados de teorías científicas básicas permiten fundar tecnologías poderosas. Es más, sólo en los resultados de una buena investigación básica perseguida por sí misma pueden fundarse tecnologías de gran capacidad instrumental. Ortega, que conocía muy bien el ambiente irracionalista-instrumentalista alemán del que salieron luego construcciones filosóficas como la de Heidegger, dejó estupendamente descrita esa peculiar relación entre ciencia básica y ciencia aplicada o técnica:

"la técnica es consubstancialmente ciencia, y la ciencia no existe si no se interesa en su pureza y por ella misma, y no puede interesar si las gentes no continúan entusiasmadas con los principios generales de la cultura. Si se embota ese fervor –como parece ocurrir—, la técnica sólo puede pervivir un rato, el que dure la inercia del impulso cultural que la creó". (2)

La actual mercantilización en curso de la Universidad pública europea significa la destrucción de la motivación "pura" de la investigación y de la búsqueda organizada de conocimiento; no puede entenderse sino como el intento de ponerlos al servicio de fines y valores instrumentales, y por lo mismo, como el ataque a la autonomía universitaria –propiamente entendida— más decidido y consecuente registrado desde los años 30. Como el que se registró en los años 30, el actual proceso de instrumentalización finalista de la investigación básica y la educación superior se basa en la ilusoria creencia de que aquella "inercia" de que habló Ortega puede durar para siempre.

El asalto a la autonomía universitaria que experimentamos en Europa ahora mismo tiene un paralelo en el sistema universitario norteamericano, que, como se dejó antes dicho, fundaba tradicionalmente esa autonomía, no en la organización público-estatal de la investigación, sino en su organización a través de la donación altruista privada, público-fiscalmente incentivada. Un ejemplo bastará para iluminarlo. La universidad de Harvard, la número 1 del ranking mundial, se ha convertido en los últimos años en una empresa especuladora en los mercados financieros. Es la segunda institución privada más rica de los EEUU, con un patrimonio de 37 mil millones de dólares (procedentes de donaciones que permiten a las grandes fortunas buenas desgravaciones fiscales). Pues bien: el año pasado gastó menos del 5% por ciento de su patrimonio en tareas propiamente académicas (que es lo que exige la ley norteamericana a las organizaciones sin ánimo de lucro), mientras que las remuneraciones de los ejecutivos de su fondo de administración de donaciones (¡que han tenido en la última década una tasa de retorno de inversiones del 23%!) se acercaban en 2005 a los 80 millones de dólares. (3) La necesidad de entrar en los mercados financieros especulativos se ha hecho más imperiosa bajo la Administración Bush, pues los espectaculares recortes fiscales a los estratos más ricos de la población han tenido como uno de sus efectos perversos el de que ya no salieran a cuenta, fiscalmente hablando, las donaciones a las grandes Universidades como Harvard. A pesar del secreto que rodea a las inversiones de los fondos financieros constituidos por Harvard o Yale, es evidente que esos fondos han tenido que experimentar en los últimos meses pérdidas catastróficas, como todas esas instituciones financieras. (4)

Se os dirá que la Universidad actual, mucho más democratizada y abierta a las clases populares que las universidades elitistas de honoratiores –desnudamente clasistas— anteriores a la II Guerra Mundial, es muy distinta de la universidad alemana que Heidegger se proponía reestructurar. Y se os dirá, con no menos razón, que el de ahora es un intento de instrumentalizar la vida académica también muy distinto del de los nazis.

Triste consuelo, si consuelo es, porque en el actual ataque a la libertad y a la autonomía académicas no sólo puede adivinarse un inconfundible programa contrarreformador, es decir, desdemocratizador de la enseñanza superior, sino que pueden verse también inquietantes paralelos con el programa de "servicios" finalistas propuesto por el rector Heidegger.

También a los estudiantes europeos de ahora, como a los alemanes de 1933, se os exige un "servicio laboral" en forma de contratos de trabajo precarios, cuando no puros meritoriajes ad honorem en las empresas, o la solicitud de créditos bancarios, a devolver luego con el sueldo de trabajos basura.

También a los estudiantes europeos se os exige ahora, no ciertamente un vínculo finalista con el honor y el destino o con la "tarea espiritual" de la nación, pero sí un vínculo finalista con la coyuntura de un mercado de trabajo crecientemente desregulado y "flexibilizado". Grotescamente, en el slang de muchos gestores y burócratas académicos, ya se empieza a llamar a los estudiantes "clientes".

Y también ahora se quiere formar a "caudillos y custodios" del orden social establecido, sólo que esa tarea guardiana parece querer reservarse a las instituciones académicas privatizadas con ánimo de lucro (aquellas en las que el Gil Robles de 1932 fiaba su bastardo concepto de "autonomía universitaria"), dejando tendencialmente para las públicas, cuando mucho, la mera función de instruir a unos "clientes" –vosotros— destinados de por vida a la subalternidad económica e intelectual.

NOTAS: (1) Gil Robles ("La enseñanza en el Estatuto de Autonomía", Diario de Sesiones de las Cortes, 2 de agosto de 1932). Esta tesis del discurso de Gil Robles, tan actual, proseguía de forma no menos actual: "no es para nadie un secreto que esa Universidad bilingüe que hoy se va a conceder a Cataluña, o que la Universidad autónoma que, en otra hipótesis, pudiera constituirse, no serán más que un instrumento de catalanización, mejor podríamos decir de desespañolización, que acabaría con todo germen de cultura española dentro del ámbito a que alcanzara la actividad de la Universidad catalana". (2) La rebelión de las masas, Planeta, Barcelona, 1981, pág. 102. La insatisfacción de Ortega con la visión instrumental de la ciencia que se había abierto paso en la cultura filosófica de habla alemana del primer tercio del siglo XX tiene un sorprendente paralelo en la insatisfacción expresada por Bertrand Russell con la visión instrumental de la ciencia que ser había abierto paso en la cultura filosófica de habla inglesa del primer tercio del siglo XX: "En el desarrollo de la ciencia, el impulso-poder ha prevalecido cada vez más sobre el impulso-amor. El impulso-poder está representado por la industria y por la técnica gubernamental. Está también representado por las conocidas filosofías del pragmatismo y el instrumentalismo. Cada una de estas filosofías sostiene que nuestras creencias sobre cualquier objeto son verdaderas siempre que nos hagan capaces de manipularlo con ventaja para nosotros". (La perspectiva científica [1949], Barcelona, Ariel, 1969, pág. 214.) (3) Cfr. Geraldine Fabrikant, "Fund Chief at Harvard Will Depart", The New York Times, 12 septiembre 2007. (4) Esta misma semana, un analista tan poco sospechoso como el que se sirve del heterónimo "Spengler" en el Asia Times (un ex alto funcionario de la Reagan) consideraba muy posible (AT, 25 Noviembre 2008) de que los fondos de inversión financiera especulativa de Harvard y Yale hayan tenido en los últimos meses pérdidas rayanas en el 87%. Al lado de eso, ¡el supuesto déficit de100 millones de euros de nuestra pública Universidad de Barcelona es un grano de anís!

Antoni Domènech es catedrático de Filosofía de las Ciencias Sociales y Morales en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona. Su último libro es El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista, Barcelona, Crítica, 2004. Es el editor general de SINPERMISO.


fuente: http://www.sinpermiso.info

¡ Carta desde el Penal de Almoloya de Juarez !

Carta de Ignacio Del Valle Medina, 22 de octubre de 2008, dirigida a todos con motivo del VII Aniversario del infame Decreto Expropiatorio.

22 de Octubre.

A todos un abrazo y un saludo fraterno y sobre todo un saludo combativo. Que no sea de impotencia, al contrario, que sea de reflexión combativa, de evaluación con un sentido propositivo en donde el elemento primordial sea el bien para el pueblo, haciendo a un lado los intereses personales o de lucro, pues no tenemos que olvidar jamás el origen de nuestra lucha, la que nos exige de principio la unidad y el consenso acerca del rumbo de nuestro quehacer en pro de nuestros pueblos, para luchar y defender lo que por derecho les corresponde, necesidades prioritarias en su existir cotidiano (educación, empleo, salud, esparcimiento, abasto alimenticio, impulso al campo, etc.) y esto incluye a todos nuestros niños, a nuestros jóvenes, a nuestros ancianos, hombres y mujeres. Sin olvidar que nuestra participación requiere de nuestra voluntad conciente y desinteresada ante la adversidad que ésta nos depara, y ésta desde luego que ya la hemos vivido en carne propia: sacrificios de toda índole, de represión y muerte que nos han dejado huella de dolor y rabia, que nos han dividido y llenado de incertidumbre para con nuestros familiares y hermanos, impidiendo la unidad total. Pues nuestra lucha ha mostrado que no ha sido para unos cuantos. Y esto lo demuestra el hecho de que aún conservamos la tierra, que aún existimos como pueblos y conservamos nuestras costumbres y que nos sentimos orgullosos de ellas.

Que nos sentimos dignos de ser nietos de quienes en su tiempo ofrendaron su vida para darnos un pedazo de tierra y que al llamado para defenderla nos bastó el recuerdo de que lo que hoy tenemos, su casta, estuvo en su sangre y lo tomamos como consigna de lucha (La sangre de los abuelos no se vende ¡se ama y se defiende!) Y que el rumbo que tome el destino de nuestros pueblos está en nuestros pueblos y en nadie más. Pues en su ejemplo de resistir luchando se ha dejado huella de la dignidad que nuestros abuelos nos heredaron y que cabe mencionar que en su aspiración fue siempre claro que la lucha que ellos dieron fue para bien de sus hijos y nietos y en prenda ofrendaron su propia vida y con su muerte nos dan vida.

Tenemos que identificar al verdadero enemigo sin perderlo de vista, el que siempre sale ganando abusivamente, el que se apodera de toda la riqueza de nuestro país y vende nuestros recursos naturales sin importarle las carencias de nuestros pueblos, utilizando a los gobiernos vende patrias y corruptos, enriqueciéndose a costa del trabajo de nuestros pueblos. Si no los identificamos les es más fácil concesionar un Wall-Mart, una Comercial mexicana, un Aurrerá y privatizar nuestras carreteras, la educación, teléfonos de México, la electricidad, las minas, nuestros mares, nuestras montañas, nuestras selvas, nuestros lagos, los medios de comunicación, privatizar el campo y todo lo que representa ganancia. Los pobres les interesamos tan solo para ser explotados y si protestamos utilizan a la ley y a las instituciones, criminalizando, haciéndonos ver como delincuentes, utilizando a las fuerzas represivas para golpear, encarcelar, perseguir y masacrar a nuestros Hermanos (maestros, estudiantes, campesinos, comerciantes, mineros, indígenas, etc.), propiciando la pobreza extrema a nuestro pueblo. Pudiéramos mencionar mil ejemplos más y hartarnos de cómo ha sido entregada nuestra patria al que más tiene, a la economía extranjera para depender de ella.

Es cierto que hay una recesión económica mundial y que la escasez de alimentos amenaza a todo el mundo, esto no es novedad pues el pobre lo único que ha tenido de más es esa siempre creciente lista de necesidades, más hambre, más deudas, más ignorancia, más represión, más migrantes, más perseguidos, más encarcelados, más muertos… y del otro lado van los mas arrastrados, los más lambiscones. Y ante esto sólo nos queda un camino: la unidad, la organización. No desde lejos, no desde fuera, no con indiferencia, no apartando, no sin conciencias. Luchar y resistir no significa resignarnos y olvidar para esperar que las cosas cambien por obra divina. Los cambios los tenemos que construir bajo el conocimiento de nuestro pasado, de dónde venimos y en qué basamos nuestras aspiraciones de un mundo más justo y con decoro. Con la conciencia basada en la equidad de respeto y libertad, sobreponiendo el interés común, cediendo nuestro sacrificio por amor a los demás. Así lo hicieron nuestros abuelos que en prenda dieron su sangre para despertarla en cada uno de nosotros y tenemos que cumplir con el hoy de nuestros nietos. Y hasta el último suspiro de nuestro existir, tenemos que luchar y resistir.

Se que el costo es muy grande, como grande es nuestro deseo de justicia y libertad, ¡hay de aquel que tiene la esperanza y no lucha, de nada servirá! ¡Es tarea de todos, no de unos nada más!No importa lo que aportemos, ni queremos quedar bien con nadie, aquí sólo vale lo que des con amor y voluntad. Algunos hermanos nos ofrendaron su vida, otros son perseguidos, otros desaparecidos, hogares destruidos, hermanos masacrados, torturados en prisiones clandestinas, y muchos más en el olvido. ¿Y si esto no es motivo para seguir luchando? ¡Entonces estamos equivocados! O estamos locos, como nos han señalado los dueños del dinero. Los que pisotean nuestra Dignidad. Y nos declaramos culpables. ¡Y reincidiremos las veces que sean necesarias hasta derrotar al enemigo!

Cómo olvidar a nuestros hermanos, unos más, unos menos, pero todos decididos a enfrentarlo todo, lo inimaginable en desventaja, quizás en armamento, pero con la decisión a flor de piel y con el pecho como escudo, esgrimiendo en sus puños la razón sublime de la vida. El derecho a vivir. En esta tierra mía. En esta Patria nuestra. La tristeza en la mirada de nuestros hijos, en nuestras mujeres, la incertidumbre en nuestros pueblos de qué sucederá, si permitimos que nos arrebaten lo que nos heredaron los abuelos. Y como rayos que caminan a la lluvia, se escucharon nuestras voces, ¡la tierra no se vende, se ama y se defiende!, ¡ni hoteles, ni aviones, la tierra da frijoles!, ¡el gato con botas dice puras mentirotas!, ¡Fox entiende, la patria no se vende! Y al unísono se escuchó nuestro grito, primero un murmullo y poco apoco aumentó hasta convertirse en un volcán indómito y rebelde. Y tañeron las campanas y se alzaron nuestros puños para enfrentar el destino que nos diseñaron para robarnos nuestro mundo que pertenece a nuestros nietos. Y marchamos juntos, como hermanos, como lo que somos desde siempre; como una gran familia. Unidos por lo mismo, por lo que es de todos nuestros niños, nuestros jóvenes, nuestras mujeres, nuestros viejos, ¡unidos todos a defender nuestro futuro! ¡a levantar banderas de batalla en nuestros pueblos!

Y llegaron hermanos de otros lados, llegaron los maestros, estudiantes de Amilcingo Morelos, de Tenería estado de México, de Ayotzinapa Guerrero, de Chiapas, de Michoacán, de Puebla, de todas las Normales Rurales, los Panchos todos y tuvimos la presencia de sindicatos de trabajadores de Ecatepec, de Chimalhuacán, en forma individual, colectivos de toda índole, de campesinos de Puebla y Morelos, de organizaciones en lucha. Y la unidad se fue dando a cada día. Los estudiantes y maestros de la UNAM, los moderados, los megaradicales, punketos, darketos, los maestros de Michoacán, de Guerrero, de Chiapas, de Oaxaca, de Campeche; comerciantes; Chapingueros maestros y estudiantes, Radio Chapingo, Radio UNAM, Politécnico, Escuela Nacional de Pedagogía UPN, Comité 68, el General Gallardo, la Red Cultural de Neza, Los Zurdos, los titiriteros de Daniel, el Llanero Solitito, Cleta, Machetearte, Corre la Voz, Bandera Roja, La Jornada, El Cortamortaja, Euzkadi, Sicartsa, Lupita Lara defensa del agua Arcediano Guadalajara, La Parota deGuerrero, San Gaspar Guadalajara, El Faro de Iztapalapa, La Pulga de la Central de Abasto Ecatepec, grupos ambientalistas, SINCOB, Asamblea Popular de Oaxaca, Partido Obrero Socialista, sindicatos independientes de músicos, Leopoldo Ayala poeta del68, Fausto Trejo, David Roura, Tolouse Francia , CGT España, los Sin Tierra Brasil, ONG's de Italia , Frente Zapatista de Liberación, El Faro, Colectivo Ernesto Che Guevara de Nicaragua, El Salvador, Cuba, ONG Rosa Luxemburgo E.U., El Batallón de San Patricio E.U., Sindicato de refrescos Pascual Boing…Y desde luego nuestros pueblos Colonia Francisco I. Madero, La Pastoría, algunos compas de Ixtapan , Santa Cruz de Abajo, San Felipe Texcoco, los grupos de la mexicanidad, de Texcoco San Andrés Riva Palacios, el campamento de Tocuila (las Bonis), el campamento de La Magdalena (Las Mikas).

Y desde luego a los hermanos de Acuexcomac de quienes su participación nos llena de orgullo por su decisión y valentía. A todos nuestra gratitud infinita y el reconocimiento a su fraternidad. A todo el pueblo de México que hicieron suyo nuestro dolor y pena. A los de Nexquipayac (LosFininis) .¡Sé perfectamente que sería imposible mencionar a tantas organizaciones y personas en particular que nos brindaron la mano, que nos hicieron sentir verdaderamente que no estábamos solos! Y que juntos aprendimos a levantarnos y a proseguir la marcha. Por los caídos antes, durante y después, por los perseguidos, por los encarcelados, por las familias, nuestro destino se vuelve una obligación. ¡Ni perdón ni olvido! Hasta el último aliento luchar y resistir.¡La sangre de nuestros abuelos y de nuestros hermanos caídos no se vende! ¡La tierra se ama y se defiende! Así nos enseñaron nuestros abuelos: ¡que antes que correr, la vergüenza de no pelear! ¡No importa donde nos encontremos, hacer trincheras es nuestra obligación!"¡Métele a la marcha, métele al tambor, métele que traigo un Pueblo en mi voz!", ¡Métele a la marcha, métele al cañón, métele que traigo la Revolución!Como decía Efrén Capiz: la lucha sigue y sigue y sigue…O como dice el cantor: ¡Yo quiero que a mi me lleves al tambor de la alegría! ¡La libertad existe en nuestra conciencia! No es privilegio de quien nos encadena. Es el milagro de quien enciende en su corazón amor por los demás. No olvidar que para incendiar nuestro universo tan sólo nos basta una chispa en tus deseos.¡Del tamaño de nuestra sentencia, de este mismo es el miedo que nos tienen! Si preguntan por mi ¡diles que volveré, que no quiero tristezas ni dolor!, ¡que quiero escuchar su canto de alegría y de amor!

¡Que jamás se rindan! ¡Que la Esperanza se cultiva con coraje y con amor!

Zapata vive, la lucha sigue!

¡Rendirnos jamás!

Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra

¡Que suenen los cañones Panchito!

Su Hermano quien jamás los olvidaIgnacio Del Valle

INVITACION

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

SEMINARIO GLOBALIZACIÓN, SOCIEDAD Y POLÍTICA EN AMÉRICA LATINA Y MÉXICO

Programa para la realización de las tres mesas de trabajo sobreMOVIMIENTOSSOCIALES Y SOCIEDAD CIVIL los días 3, 10 y 17 de diciembre de 2008.Que se realizará a las 18 horas en la sala Isóptica del Plantel CentroHistórico de la UACM. Fray Servando Teresa de Mier número 99.



FECHA 3 de dic MESA DE TRABAJO


1. CORRIENTES DE PENSAMIENTO MOVIMIENTOS SOCIALES MEXICANOS Y SUCONTEXTO LATINOAMERICANO Dr. Claudio Albertani: UACM. Analista de losmovimientos sociales y del movimiento de la APPO en Oaxaca, México.
Alfredo Velarde: Dr. en economía de la UNAM y especialista en corrientesdelpensamiento revolucionario y del movimiento Zapatista de LiberaciónNacional,México

Beatriz Amézquita: Dra. en sociología. UACM. Estudiosa de losmovimientossociales y del movimiento estudiantil de 1999 en la UNAM, México Modera: José Ignacio Gutiérrez.



2.- 10 de dic


AMERICA LATINA EN EFERVECENCIA Estudiantes delcursoMéxico y América Latina en el Contexto Internacional de UACM-SLT

Mtro. Marco Antonio ArandaMaestría en Ciencia Política UAM-I. Especialista en estrategias decomunicación en el movimiento social del EZLN
Mtro. Miguel Angel Ramírez ZaragozaCiencia Política UAM-I Modera Beatriz Amézquita y José Ignacio Gutiérrez.



3.- 17 de dic

COMO SE ANALIZA Y SE VIVE LA SOCIEDAD CIVIL? LucíaÁlvarez:Dra. en Sociología. IIS-UNAM. Analista de los pueblos originarios de laciudadde México y sus formas de gobierno. Lourdes Marquina: Mtra en Ciencia Política. UACM especialista encomerciojusto como una respuesta de la sociedad civil organizada para enfrentar laglobalización José Ignacio Gutiérrez: Sociólogo especialista en Derechos Humanos yAutogestión Cooperativa. UACM

esto no es con la intención de recuperar el sentido inicial del blog pero me pareció importante que tuvieran estas preguntas que tuvo a bien mandarnos la compañera Liliana:

estas preguntas las dio Yuri, para que nos ayudaran a relacionarlas con el ensayo que tenemos que
entregar el día 25 de novimbre y apoyarnos para el examen, no son para entregar, solo de apoyo.

Preguntas sobre Weber; pueden ser utilizadas para relacionarse con el ensayo y puede que algunas vengan en el examen (más bien que exista relación)

1. ¿Por qué para Weber la sociología debe de ser comprensiva- explicativa e histórica?

2. ¿en qué consiste el método de los tipos ideales (desarrollarlos, explicarlos, en su pasos), elaborar un ejemplo?

3. ¿Qué entiende Weber por acción social, relación social y sentido o significado que es lo mismo?

4. ¿cuáles son los tipos ideales de acción social considerados por Weber (explica c/U y anota un ejemplo c/U)?

5. ¿A qué se le llaman resultados inesperados de la acción social?

6. ¿por qué el agente individual (la individualidad significativa), es la unidad básica de la sociología compresiva Weberiana y en consecuencia como concibe a los fenómenos colectivos?

7. ¿qué es lo que debe entenderse por “posibilidad objetiva” (oportunidad o probabilidad), en el desarrollo de la acción social y la construcción de estructuras sociales (regularidades sociales)?

8. ¿cómo define Weber “un orden legitimo”, “una lucha”, “una comunidad” y una “sociedad”?

9. ¿cómo define Weber una asociación desarrollarlo y que características tiene?

10. ¿qué es el poder, la dominación y la política para Weber?

11. ¿cómo puede definirse a la acción política y cuales son sus tres características básicas?

12. ¿Qué estudia la sociología política de Weber?

13. ¿explica cada uno de los tres tipos puros de dominación legítima?

14. ¿Cuáles son los rasgos principales de la forma de dominación burocrática?

15. ¿qué se entiende por patrimonialismo para Weber?

16. ¿cuáles son los principales problemas a los que se enfrenta usualmente la forma de dominación carismática?

17. ¿en la teoría de Weber como se define a una clase, un grupo de status y a un partido?

18. ¿cuáles son las 6 características básicas de la racionalidad formal?

19. ¿de que manera influye la ética protestante, en el espíritu del capitalismo y por consecuencia en el nacimiento de la economía capitalista?

20. ¿Por qué surgió primero el capitalismo en occidente (Siglo XV-XVI) y no se desarrollo en otras regiones como China o la India?

vamos a este evento!!

El Programa de Autogestion Cooperativa (PAC) de la Universidad Autonoma de la Ciudad

de Mexico (UACM) da inicio a la Catedra Jose Revueltas los dias 18, 19 y 20

de noviembre, asa como el dia 5 de diciembre.



Anexamos el cartel promocional, asi como el texto sobre la autogestion academica

de su autoria, solicitando respuesta a quien este interesado en que enviemos la version electronica

del triptico con la programacion mas precisa.



Un abrazo,

con la peticion de que reenvies a los que consideres interesados este mensaje.



Jose Ignacio Gutierrez De Velasco

San Lorenzo 290, Col. Del Valle

54886661 ext 5539